Naptár

december 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Friss topikok

  • Dread Naughty: Csak jelzem, hogy a cigányság nem egységes forrásból származik(ahogy pl. a zsidók sem). Vannak az ... (2018.11.18. 18:13) Gének
  • HargitaIhenrIK: Csak mondom. Olyan megnyitojuk volt hogy csuhaj.. nmaahc.si.edu/ (2016.11.06. 03:21) Cigány múzeum
  • Szúrófény: Papír kell, bizonyítvány! Papír kell: bizonyítvány Azzal virít, aki hitvány! Tanult ő, férges esz... (2015.01.24. 07:59) Hócipő
  • Szúrófény: Munkanélküli fia verse (Ady Endre Proletár fiú verse, ma) Az én apám reggeltől estig, Reménytelen... (2015.01.24. 07:55) A pártok cigány-programja 3. – Jobbik
  • Szúrófény: Ég a hazugságtól, Ég a hazugságtól, a kopár szik, Álmodozó marha, hiába igyekszik, Nem jut előre,... (2015.01.24. 07:52) A düh piramisa

De igen, kulturális

Bencsik Gábor 2009.11.20. 15:26

Engedelmükkel egy kissé hosszú idézet a HVG legfrisebb (47.) számából, a Kállai Ernő kisebbségi ombudsmannal készült interjúból. Az olaszliszkai ítéletről van szó. „Szociológiai kutatásokat igényelne, mitől vadult meg ennyire egy alapjában véve egyszerű emberekből álló közösség, mi a háttere ennek a tragédiának. A mostani elítéltek úgy látták, valaki elütött egy kislányt, és talán úgy gondolták, nekik senki sem fog igazságot szolgáltatni. Megkerülhetetlen az a kérdés, miért pont roma emberek jutottak ide. Ostobaság kulturális vagy éppen genetikai okokat keresni. Az állam egyes funkciói annyira meggyengültek, hogy feltételezni lehet, vannak olyan, nem csak roma közösségek, amelyek már egyáltalán nem számítanak a védelmére.”

Ha egy meghatározó roma értelmiségi a fenti következtetésre jut, akkor elég nagy a baj. Ez azt jelenti, hogy a roma értelmiség továbbra is makacsul elzárkózik attól, hogy szembenézzen a valósággal. Mohácsi Viktória a Szempont című tévéműsor november 19-i adásában „megfejtette”, miért nincs jelentős számú roma diplomás. Szerinte azért, mert a roma gyerekeket szándékosan kisegítő iskolákba küldik, és aki ezt elkerüli, azt szegregálják, pedagógiai gettóba zárják. Ő erről meg van győződve. Ami azt jelenti, hogy a valódi problémáról még csak tudni sem hajlandó, nem hogy a megoldást keresné.
   
Az olaszliszkai gyilkosok esete könnyen lecsapható magas labda. Ennek a tragédiának az állam funkcióihoz semmi köze. Normális ember – hadd használjam ezt a kifejezést, teljesen tudatosan –, ha elgázolják a gyerekét, első reflexével azt igyekszik menteni, tőle a fekete ördögök is táncolhatnak körülötte, addig nincs más gondolata, amíg a gyereket biztonságban, orvos kezében nem tudja. De még ha vadidegent gázolnak el, akkor is először az áldozattal törődik. Az olaszliszkai gyilkosok azonban nem ezt tették, különben rögtön rájöttek volna, hogy az állítólagos áldozatnak kutya baja. Semmilyen megfontolással nem lehet mentegetni azt az embert, aki abban a tudatban, hogy a gyereke az autó alatt fekszik elgázolva, nem azt igyekszik menteni, hanem több mint fél órán át egy őrjöngő lincselésben vesz részt.

A gyilkosokat nem az motiválta, hogy az államtól nem remélhettek segítséget. A fékevesztett agresszió áradt ki, ez az agresszió régtől fogva benne volt abban közösségben. És ráadásul nem csak abban a közösségben. Igenis kulturális okokat kell itt keresni. A cigányság egy részének rossz kulturális örökségét, romlott magatartásmintáit, értéknélküliségét. A népek között kulturális különbségek vannak, és ezek között minőségi sorrendet lehet felállítani. Hogy a magyarországi svábok munkája hatékonyabb, mint a magyaroké (nem vagyok sváb), nem azért van, mert a magyarokat elnyomják, hanem a szociokulturális örökség különbözőségéből fakad. Hogy a szlovénok társadalma hatékonyabb, mint mondjuk a koszovói albánoké, ugyanerre vezethető vissza. A szociokulturális örökség persze nem Istentől elrendelt valami, változtatni lehet rajta. De ennek a változásnak az első feltétele, hogy tudomásul vegyük, szembenézzünk vele.

Egy dologban igaza van az ombudsmannak. „Megkerülhetetlen az a kérdés, miért pont roma emberek jutottak ide.” Így van. A kérdés csak az, hogy kerül-e olyan cigány értelmiségi, aki a választ is ki meri mondani.
 
A végére egy fénykép. Hátoldalán ez olvasható: „Csókol szeretettel Bözse, Pilis, 1914 V/8-án”. Vajon a képen maga Bözse látható, vagy – ami hihetőbb – egy bizonyos Bözse ezzel a fotólappal (fényképi úton sokszorosított képeslappal) küldi sejtelmes üdvözletét?

Szempontunkból a lényeg az évszázados képi sztereotípia, a kártyavető cigánylány megjelenítése. A baloldalon a virágkosár talán arra utal, hogy valójában virágárus lányról van szó, de az is lehet, hogy csak egyszerű díszítő elem. Érdemes megjegyezni, hogy a képről semmiféle negatív attitűd nem olvasható le, inkább a semleges-pozitív tartományba esik. Aki ezt a képet készítette, aki megvásárolta és elküldte, annak a cigányokkal bizonyára semmi baja sem volt.

Címkék: roma cigány értelmiség olaszliszka viktória lincselés mohácsi

6 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ciganyokrol.blog.hu/api/trackback/id/tr161539891

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gilderoy 2009.11.20. 16:12:55

OK, de erre a standard válasz az az, hogy ha kulturális okai is vannak az erőszakosságnak, arról végül is a többségi társadalom kirekesztő magatartása tehet: pl. hogy bezárt a nehézipar és rengetegen (cigányok) munkanélkülivé váltak. Vagy még korábbról az, hogy az állam fellépett a vándorló életmód ellen, és letelepítette a cigányokat.

Tehát ha igaz is, hogy a cigányság egy része értékek nélküli, annak az oka már nem bennük keresendő, hanem a többségi társadalom hibája (és feladata megoldani)

Félreértés ne essék, ez nem az én véleményem, de gyakran szokták a fejemhez csapni.

Kíváncsi vagyok a véleményedre.

-- Gilderoy

ValleyFloydRoad 2009.11.22. 18:38:01

Kedves Gábor, azt hiszem ismét "Bingó!" a bejegyzés.És egyáltalán nem az öröm mondatja velem...

Bencsik Gábor · http://www.magyarmercurius.hu 2009.11.23. 08:41:43

@Gilderoy: Ha így együtt képesek vagyunk jó válaszokat kidolgozni a lényeges kérdésekre, az minimum biztató. Szóval igaz, van előítélet, igaz, a cigányok a legnagyobb vesztesei a rendszerváltásnak. Csakhogy ezek is okozatok. A cigányság jó ezer évvel ezelőtt kialakított egy életstratégiát, ami működött. Illetve valószínűleg úgy történt a dolog, hogy a társadalmi-gazdasági környezet a sokféle életstratégia közül kiválasztotta azt, amelyet a cigányok alakítottak ki. Ennek az alapja a vándor fémművesség. Ez az életstratégia azonban az ipari forradalom által generált változásokhoz nem volt képes alkalmazkodni. A cigányság elég életerős közösség maradt ahhoz, hogy megmaradjon (a környezet sem nagyon akarta beolvasztani), az új viszonyokhoz azonban nem tudott adaptálódni, illeszkedő társadalomból nem illeszkedő társadalommá vált. Itt a probléma gyökere. Amíg ezt a diagnózist konszenzussal nem fogadja el a cigány és a többségi társadalom, addig a terápiának sincs sok esélye. Persze számításba kell venni a nemzeti önbecsülést is, egyetlen néptől sem várható el, hogy önmagát rossz minőségűként fogadja el, nagyon is fontosak a nemzeti legendáriumok, és így tovább. Szóval nagyon összetett dolog ez, de hogy az alapokat megfelelően kell letenni, afelől nincs kétségem.
Folytassuk.

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.11.23. 11:06:57

"A cigányság egy részének rossz kulturális örökségét, romlott magatartásmintáit, értéknélküliségét."

Ez fenntarthatatlan. Ezt ki kell mondani.

A cigánykodás nem menő.

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.11.23. 11:09:50

@Bencsik Gábor:

"Folytassuk."

Ez mi akar lenni?

Kijelentő módban: Folytatjuk.

Ha meg kérded, hogy folytassuk-e, akkor ? kell a végére.

Vagy viccelsz?

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.11.23. 11:55:53

@Bencsik Gábor:

"nagyon is fontosak a nemzeti legendáriumok,"

Baromság, egyáltalán nem fontos.
Próbálják súlykolni, de könnyű belátni, hogy az egyéni adottságok sokkal fontosabbak, mint egy néphez, rasszhoz történő tartozás.

Amúgy visszanyúlhatnak az indiai cuccokhoz is ha már nagyon büszkék akarnak valamire lenni.
Lenne annyira hiteles, mint a tót, sváb származású jobbikosok hunoskodása.

Megnyerő külsejű, jófej, jómodorú, kulturált lehet valaki fehéren, feketén is, magyar, román vagy portugál anyanyelvvel.

Egyszerűen arról van szó, hogy nemet mond-e a környezete által szolgált mintának, vagy nem.