Naptár

december 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Friss topikok

  • Dread Naughty: Csak jelzem, hogy a cigányság nem egységes forrásból származik(ahogy pl. a zsidók sem). Vannak az ... (2018.11.18. 18:13) Gének
  • HargitaIhenrIK: Csak mondom. Olyan megnyitojuk volt hogy csuhaj.. nmaahc.si.edu/ (2016.11.06. 03:21) Cigány múzeum
  • Szúrófény: Papír kell, bizonyítvány! Papír kell: bizonyítvány Azzal virít, aki hitvány! Tanult ő, férges esz... (2015.01.24. 07:59) Hócipő
  • Szúrófény: Munkanélküli fia verse (Ady Endre Proletár fiú verse, ma) Az én apám reggeltől estig, Reménytelen... (2015.01.24. 07:55) A pártok cigány-programja 3. – Jobbik
  • Szúrófény: Ég a hazugságtól, Ég a hazugságtól, a kopár szik, Álmodozó marha, hiába igyekszik, Nem jut előre,... (2015.01.24. 07:52) A düh piramisa

A franciaországi változásokra

Bencsik Gábor 2010.09.01. 08:41

A jelen rendre a múlt elé tolakodik, és úgy mutatja magát, mintha az éppen aktuális történések örök érvényűek lennének. A valóság ezzel szemben az, hogy minden történés mögött az okok és okozatok hosszú múltbéli láncolata húzódik. A történelem abból a szempontból valóban az élet tanítómestere, hogy megtanít a dolgok távlatos szemléletére.

Helyezzük hát némi történeti távlatba mindazt, ami a cigányok körül történik Franciaországban. Előtte azonban szögezzük le: habár a kiutasításnak teljesen stabil és politikailag korrekt alapja van (uniós állampolgárok csak abban az esetben tartózkodhatnak három hónapnál tovább egy másik uniós országban, ha ott munkaviszonyuk, tanulói jogviszonyuk van, vagy ha legális jövedelmet tudnak igazolni, azaz ha megélhetésük legális forrásból biztosított), ez alapvetően nem jogi, hanem etnikai probléma. Európa éppen felülvizsgálja azt a világháború kataklizmája után konszenzussal elfogadott elvét, hogy az etnikai megkülönböztetés minden formája szigorúan tilalmas. Nem egyének konfliktusa zajlik, hanem etnikumokhoz köthető szociokulturális viselkedésformáké. Kultúrák harca ez, nincs mese. És a gyengébb kultúra veszíteni fog, ez sem kétséges.

És akkor a vázlatos történelmi háttér. A cigányok a 15. században jelentek meg Nyugat-Európában. Egyelőre nincsenek részletes adatok arról, hogy hogyan szóródtak szét ezen a területen, de nincs okunk azt feltételezni, hogy a legjómódúbb tartományokba nem mentek el. A későbbi adatokból viszont az látszik, hogy innen meglehetősen hamar elüldözték legtöbbjüket – meggyőződésem szerint azért, mert a cigányok termelési ismeretei nem illeszkedtek a fejlett régiók gazdaságához. Jelentős cigány népesség csak Spanyolországban maradt, a többi országban – egyre megújuló üldözetések mellett – nagyon kevesen maradtak. Ezzel a cigány népességgel, amely folyamatos, de nem nagy létszámú utánpótlást kapott keletről, a 19. század derekára kialakult a modus vivendi, egymás elviselésének technikája. A 19. század második felében, a romániai cigányrabszolgaság eltörlését követően, a közlekedés felgyorsulásával egy újabb hullám érkezett keletről, de nem olyan létszámú, hogy a befogadó ország nyelvét és számos szokását átvevő helyi cigányság az érkezőket ne tudta volna magához integrálni. Az első világháború és az azt követő békerendszer megnehezítette a kelet és nyugat közötti közlekedést, a szovjet rendszer pedig vasfüggönnyel zárta le. A keleti és nyugati cigányok majd egy évszázadra teljesen elszakadtak egymástól.

Amikor egy nyugat-európai a cigányokról beszél, az ő vidékén élő, a többségi társadalommal többé-kevésbé harmóniában élő cigányokra gondol: a dúsan faragott kocsijukon vándorló brit travellerekre, a flamencót táncoló spanyol gitanókra, a mutatványos német szintókra, az olasz köszörűs zingarókra, a nagyvárosok szélén időnként letelepedő, majd tovább álló francia manusokra. A nyugat-európaiak 99 százalékának a legutóbbi időkig fogalmuk sem volt arról, milyenek, hogyan élnek a kelet-középeurópai cigányok, és amikor néhanapján hírt kaptak az itteni cigánytelepek mérhetetlen nyomoráról, egyetlen logikus következtetésük az volt, hogy a dologért a helyi többségi társadalom a felelős.

Az unió keleti bővítése azonban gyakorlatilag eltörölte a határokat. A romániai és bulgáriai cigányok először Olaszországot vették célba, valóságos kulturális sokkot váltva ki ezzel. Hogy lehet, hogy emberek képesek így élni? Hogy lehet, hogy ilyen makacsul ragaszkodnak saját nyomorukhoz? Az olaszoknak sokféle bevándorló nációval volt már dolguk, de ilyen virulens roncstársadalmat még nem kaptak a nyakukba. Az olasz társadalom többségének egy-két év elég volt ahhoz, hogy féltve őrzött demokratikus elveit a sutba vágja, és a keleti cigányok egészének kiutasítását követelje – eredménnyel.

Most Franciaországon a sor, és a hatás ugyanaz. Nyugat-Európa ismét elkergeti a (keleti) cigányokat. Ha majd Németország, Anglia, Hollandia, Svájc kerül sorra, azok sem fognak késlekedni. A széplelkek majd sopánkodnak, de a kormányoknak eszükbe sem jut majd integrálni a nyomorban tobzódó, rettenetes népességet, inkább küldik őket vissza oda, ahonnan jöttek. Mellesleg, mint már annyiszor, morális oktatásban részesítik a kibocsátó országokat: a ti rasszizmusotok, diszkriminációtok, szegregációtok elöl menekülnek hozzánk a cigányok, ti vagytok az egészért a hibásak.

Úgy látszik, ez a nóta még mindig így megyen. A Nyugat lerúgja magáról a cigányokat, és mellé még leckézteti is az azokat évszázadok óta befogadó népeket: ti tehettek róla, hogy a cigányok ilyenek. A dolog lényege: magunkra vagyunk utalva. Nekünk kell megtalálnunk az integrálódás útjait. Ha tetszik, ha nem, ez a kötelező házi feladat.

A képen kalderás házaspár látható, név szerint Todor Czoron és a felesége, Liza, közvetlenül az után, hogy 1913-ban Lengyelországból Angliába érkeztek. Szemlátomást jómódú házaspár lehetett, ruhájukon több kiló ezüst, a férfi kezében talán vajdabot. Érdekes, hogy az asszony ül, a férfi pedig áll – azt hiszem, ezt a fényképész, saját normáit követve rendezte így, de még ebben az esetben is figyelemre méltó, hogy a férfi ezt elfogadta. Izgalmas dolog volna a kalderások külön kutatása, hiszen ez a román területen kialakult törzs talán a leghosszabb ideig volt képes őrizni integritását, elkerülni saját kultúrája megroppanását.

Címkék: franciaország bűnözés roma cigány integráció álszent kitoloncolás

11 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ciganyokrol.blog.hu/api/trackback/id/tr952263634

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2010.09.01. 10:35:40

Másik oldalról megközelítve a kérdést viszont igazuk van, Gábor. Náluk is éltek cigányok, nálunk is, náluk többé-kevésbé együttműködnek, nálunk inkább kevésbé, ha egy tőről fakadnak, nem hiszem, hogy a hiba fő oka bennük keresendő. Gondolom az is közrejátszott, hogy nálunk a fejlődés mindig késve indult meg és az átlagnépesség is jóval szegényebb körülmények között élt, amiből következik, hogy a helyi cigányok is lejjebb csúsztak pár lépcsőfokkal.
Másik oldalról hozzánk az ideológiák, eszmék is a lassú járattal utaztak, mindig kulturális fölénnyel próbáltunk érvelni gazdasági és életszínvonalbeli defektjeink kiegyenlítéséért, amibe a cigányok nem illettek bele. A ma átlag vidékijének "minden zsidó és cigány család helyére magyar keresztény családokat" felfogása mellett nem is várható el, hogy közeledés alakuljon ki a két nép között.

b p 2010.09.02. 11:12:37

@Member: Itt is, ott is élnek cigányok, de ahogy a cikkben is le van írva, mások az arányok:
en.wikipedia.org/wiki/Romani_populations
Többek között azért, mert Ny-Eu nagyon nem volt befogadó.
Nyilván igazad van abban, hogy nálunk az általános szegénység probléma. Illetve az is, hogy sok szempontból nagyátlagban primitíven közelítünk komplex problámkhoz.

Bencsik Gábor · http://www.magyarmercurius.hu 2010.09.02. 13:16:35

@Member: Egyáltalán nem értek egyet. Az ellenkezőjét gondolom. Dokumentumok meglehetősen nagy száma bizonyítja, hogy a Lajtától nyugatra a cigányok ötszáz év óta elég sok üldöztetésnek voltak kitéve, attól keletebbre sokkal kevésbé. Állítom, hogy a Nyugat évszázadok óta kevésbé türelmes a cigányokkal, ezért élnek legtöbben Európa két szélén, Spanyolországban és a magyar-román-bolgár-szerb-török területen. Könnyű Nagy-Britanniában toleránsnak lenni a lakosság egymilliomod részét kitevő cigányokkal, és nehéz Romániában a 10 százaléknyinál is többel. Egyébként sem az elvek számítanak, hanem a gyakorlat. Az USA a világ egyik leginkább píszí állama, ehhez képest az rasszok közötti vegyesházasságok aránya elenyésző. Braziliában nem sokat beszélnek a píszíről, viszont a lakosság közel fele rassz szempontjából kevert.
Állítom, hogy a ma átlag magyar vidékije semmivel sem rasszistább, mint az átlag francia, holland vagy svájci vidéki (szerintem kevésbé az), viszont neki gyakrabban akad konfliktusa a cigányokkal - ugyanis az ő országa befogadta őket, és sokan vannak.

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 17:32:38

"És a gyengébb kultúra veszíteni fog, ez sem kétséges." - gyanítom, hogy ez mi leszünk.

@Bencsik Gábor: erre szokták azt mondani, hogy nem előítélet vagy rasszizmus, hanem tapasztalat...

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2010.09.02. 21:10:53

Vagy inkább problémamegoldási képtelenségből fakadó feszültség átformálása haragba? :)

Gábor: Való igaz, most, hogy mondod, nem véletlenül fordultak vissza anno, és a spanyolok emlékeim szerint totális asszimilációval teremtették meg a gitanókat. Mondjuk a legkönnyebb azokkal együtt érezni, aki távol esik tőlünk (Tibet, Palesztina).

Kartal (rezervált) 2010.09.02. 22:35:05

@Member: Az is lehet. De ez abból fakad, hogy ezt a problémát ilyen keretek között megoldani lehetetlenség, a tehetetlenség pedig dühöt szül.
Önző érdekek alapján hozott törvények közé zárták a társadalmat, és megpróbálják elhitetni velünk, hogy ez a jogállam és a demokrácia, miközben az ország több területén a helyzet gyakorlatilag tarthatatlan - és ezért is mi vagyunk a hibásak. Nagyon félek, hogy tényleg nem sokáig bírják a törésvonalak a nyomást, és akkor ami itt elszabadul... arra jobb nem gondolni.

Toyotomi Hideyoshi 2010.09.04. 00:52:42

Európa éppen felülvizsgálja azt a világháború kataklizmája után konszenzussal elfogadott elvét, hogy az etnikai megkülönböztetés minden formája szigorúan tilalmas.

Gábor ez valami vicc akar lenni? Hadd emlékeztesselek arra, hogy a párizsi békéből "kifelejtették" a kisebbségek védelmét. Ez többek között nekünk, magyaroknak volt igazán fájdalmas, ezt nyögjük mind a mai napig.
Ami a cigányságot illeti: nem a rasszizmus miatt menekülnek. Eleve nem tudom értelmezni a "rasszizmus" kifejezést, a romákkal kapcsolatban. Hát velük nem egy rasszba tartozunk?
Cigányellenesség, az van. Érdekes módon, mindenütt ugyanazért, érdekes, hogy Sarközy elnök szavaiban pontosan fel lehet ismerni a magyar problémákat (prostitúció, garázdaság, tolvajlás, rettegésben tartás, batár autók a segélyből, et cetera). Vagy ez is a többségi társadalom hibája? Ezeket az embereket nem azért utasítják ki, mert romák, hanem azért, mert BŰNÖZŐK.
Magyarországon állítólag legenda, hogy a romák arányaiban több bűncselekményt követnek el. Én azt mondom, akkor lássuk a tényeket, nézzük meg a statisztikát. Ja, hogy az nem lehet. Pedig ez lenne a legegyszerűbb a "rasszista" társadalom előítéleteinek lefegyverzésére - ha azok valóban előítéletek.
Nem mi maradtunk magunkra a problémánkkal. Mi maradtunk magunkra a romák problémájával, mert ők azok, akik képtelenek a XXI., de akár a XX. század szintjén megélni, és ebbe az ügybe még a kommunizmus idején is sok pénzt belefeccöltek. C-lakások? Felszedték a padlót, eltüzelték, lelakták a házat és költöztek vissza az erdőbe, a nagy többség. Ez volt, és ez van most is, a szociális lakások nagy többségében. Azok a romák, akikből nem kér egyik náció sem, hedonista életmódot folytatnak, illegális jövedelmekből, amit bűnözés útján szereznek. Az államtól kapott pénzt sohasem térítik meg, sem munkával, sem tehetséggel, mert egyszerűbb segélyesnek "nevelni" a gyereket.
Tessék mondani, a gyerekeket például miért nem lehet elküldeni az iskolába? Miért nem lehet őket fegyelmezni, miért nem hajlandóak tanulni? A romák miért vetik ki maguk közül azt, aki a társadalomban akar érvényesülni? Vagy ez mind csak legenda? Ám legyen, de akkor csináljunk felmérést, menjünk ki a terepre, a romák által sűrűn lakott vidékre és mérjük fel.
Én ilyen helyen lakom. Vannak tanár ismerőseim, rendőr ismerőseim, szoktam hallani történeteket. Persze, lehet, kitalálják. De akkor ebben az országban mindenki azzal van elfoglalva, hogy a romákról hazugságot gyártson? Még Lakatos Attila vajda is?
A romák úgy tesznek, mintha teljesen természetes dolog lenne, hogy nomád módon élnek. Európában nem az. Mongóliában igen, miért nem mennek oda? Gábor, azt írod, hogy a romák nem az életszínvonal miatt vonultak nyugatra? Akkor mégis miért? Mi másért?
És nem nekünk kell megtalálni az integrálódás útját. Állítólag befogadtuk a romákat. Na már most, ha te egy befogadó család vagy, akkor mi a természetes? Az, hogy az illető alkalmazkodik hozzád, megköszöni a lehetőséget és beilleszkedik a családodba, vagy az, ha elkezdi a házad felélni, és téged gyötör a gond, hogy mégis hogyan illeszd be a családba? Megmondom, utóbbi esetben mi történik egy családban: az illetőt kivágják onnan. Úgyhogy a romák szépen találják ki, hogy illeszkednek be, erre itthon eddig is megkaptak minden segítséget, forintok ezermilliárdjait már. Haszna mi volt? Semmi.
Ezt kéne mondanod, és nem úgy beállítani a dolgot, mintha akármelyik népnek kutya kötelessége lenne a cigányság gondjaival foglalkozni. Mert nem az. Egy dolog, hogy itt telepedtek le, de fel kéne már nőniük odáig, hogy a saját fenntartásukon gondolkodjanak.

LaposP 2010.09.04. 22:56:56

Tisztán le kell fektetni a jogokat és a kötelességeket, amelyek megkülönböztetés nélkül vonatkoznia kellene mindenkire. Talán ez lenne a megoldás. persze ez azért nem egyszerű, mert tolerancia kellene hozzá.

LaposP 2010.09.04. 22:59:04

Mindenkinek figyelmébe ajánlom az "érpataki modellt", ahol nem az számít, hogy milyen színű valaki bőre, hanem hogy mennyire képes a felkínált keretek között élni.

Bencsik Gábor · http://www.magyarmercurius.hu 2010.09.08. 10:32:49

@Toyotomi Hideyoshi: Sok igazság van abban, amit írsz. Egyet azonban tudomásul kellene vennünk: a többségi társadalom jelentős erőfeszítései nélkül nincs kibontakozás. Lehet, hogy ez nem igazságos, de akkor is tény. Ha nem szeretném - márpedig nem szeretném - hogy a gyerekeim lezüllött társadalomban nőjenek fel, akkor nekem cselekednem kell, méghozzá úgy, hogy az eredményt hozzon.

borzimorzi 2010.09.09. 14:59:55

Re: "Érdekes, hogy az asszony ül, a férfi pedig áll – azt hiszem, ezt a fényképész, saját normáit követve rendezte így, de még ebben az esetben is figyelemre méltó, hogy a férfi ezt elfogadta."

A szerző talán feltehette volna a szemüvegét, mielőtt kommentálni kezdte a képet. A képen ugyanis egy előrehaladott állapotú terhes asszony látható, mellette a férje. A szerző meglepődése azon, hogy a férfi ezt a természeti népeknél is sok helyütt elvárt, a civilizált népeknél pedig általánosan elvárt magatartást tanúsítja, elég jól mutatja, hogy milyen lesújtó véleménye van a szerzőnek a cigányokról. Alaptalanul, megjegyzem.

Minden emberi lény képes a tanulásra, az udvariasság alapjainak elsajátítására, a cigányok is. A baj az, hogy a többségi társadalmak - a mienk sem kivétel - a gyermekeknek a közoktatáshoz való, alkotmányos jogát a gyakorlatban semmibe veszi.

Kiszolgáltatja őket a szüleiknek, akik sok esetben nemtörődöm módon állnak a neveléshez, leginkább megélhetési célból üzemeltetik a "babagyárat". S legfeljebb némi majomszeretetet adnak a gyerekeknek, valódi, nevelést is magában foglaló szeretetet azonban nem. Azt sem tudják, mi az. Aztán cseppet sem meglepő módon és a mi pénzünkön olyan embereket "nevelnek" a gyerekekből, akik nem tanultak meg várni valamire, mindent azonnal akarnak. A törvények szerinti korlátozás legkisebb jelét is félreértelmezik, és parttalan agresszióval reagálnak rá. Az ilyen ember sehová sem tud beilleszkedni, csak bűnözőként tud élni. Nem azért, mert buta, hanem azért, mert azt a pszichés hozzáállást nevelték belé, hogy őt csak az szereti, aki mindent megenged neki, és mindenki más, aki semleges vele szemben, netán elvárásokat is megfogalmaz vele szemben (pl. emberi együttélés normái stb.) az biztos gyűlöli őt. Rasszista, úgymond.

Pedig annak, hogy valaki nem szereti a bűnözőket, annak köze sincsen a bűnöző származásához. A bűnözői viselkedéshez van köze.

A majomszeretetben növekvő gyermek azonban nem tanul meg disztingválni, és a viselkedését illető legkisebb kritikát is úgy értelmezi, hogy őt személyében bántják, biztos gyűlölik. Pedig semmi személyes nincsen abban, hogy bizonyos civilizációs normákat be kell(ene) tartani, származástól függetlenül.

Csót:
b