Naptár

december 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Friss topikok

  • Dread Naughty: Csak jelzem, hogy a cigányság nem egységes forrásból származik(ahogy pl. a zsidók sem). Vannak az ... (2018.11.18. 18:13) Gének
  • HargitaIhenrIK: Csak mondom. Olyan megnyitojuk volt hogy csuhaj.. nmaahc.si.edu/ (2016.11.06. 03:21) Cigány múzeum
  • Szúrófény: Papír kell, bizonyítvány! Papír kell: bizonyítvány Azzal virít, aki hitvány! Tanult ő, férges esz... (2015.01.24. 07:59) Hócipő
  • Szúrófény: Munkanélküli fia verse (Ady Endre Proletár fiú verse, ma) Az én apám reggeltől estig, Reménytelen... (2015.01.24. 07:55) A pártok cigány-programja 3. – Jobbik
  • Szúrófény: Ég a hazugságtól, Ég a hazugságtól, a kopár szik, Álmodozó marha, hiába igyekszik, Nem jut előre,... (2015.01.24. 07:52) A düh piramisa

Sajóbábony

Bencsik Gábor 2011.01.06. 13:21

Nem kell ahhoz cigánykedvelőnek lenni, hogy az ember úgy érezze, valami nincs rendben a sajóbábonyi perrel kapcsolatban. Emlékeztetőül: 2009 november 14-én a Magyar Gárda, gyakorlatilag a Jobbiknak kampányolva tagtoborzó gyűlést rendezett a településen. Már itt ordibálásba torkollt a dolog a gárdisták és helyi cigányok között, de a rendőrség közbelépett, tettlegesség nem történt. A gárdisták másnap ismét megjelentek, lényegében erődemostrációt tartottak, az egyik cigányok lakta körzeten át vezető mellékúton azonban egy csapat feldühödött cigány férfi botokkal, baltákkal nekiesett az egyik gárdistákat szállító autónak, és azt szétverték, miközben ezt kiabálták: “Meghaltok, büdös magyarok!” “Megölünk titeket!” “Megdöglötök!”.

Az elkövetőket szinte azonnal elfogták, azóta is (tizennégy hónapja) előzetesben ülnek, most kezdődött meg a tárgyalásuk. A kilenc vádlott többsége a cigányságról alkotott legrosszabb sztereotípiák megtestesítője: három-négy elemis, többszörösen büntetett előítéletű, kihízott, izomagyú agresszív bunkók, akiknek lételme a balhé, a verekedés, a mások megfélemlítése.

És mégsem stimmel a dolog. A Magyar Gárda és a nyíltan vele összefonódó Jobbik vezetői büntetlenül provokálhatnak, büntetlenül mérgezhetik a magyar cigányság és a többségiek közötti viszonyt, büntetlenül politikai és ebből fakadóan anyagi hasznot húzhatnak a cigányság ellen uszító demagógiából. Akiknek meg erre elborult az agyuk, és szétvertek egy autót, azok több mint egy éve előzetesben ülnek. És nagyon úgy fest, hogy még jó néhány hónap vagy akár év jön rá erre az előzetesre.

Nagyon úgy fest, hogy itt most az igazságszolgáltatás – akarva-akaratlan – egy bizonyos társadalmi elvárásnak készül megfelelni. Ráadásul úgy, hogy ezzel saját elfogulatlanságát, egyenlő mércével mérését szándékozik bizonyítani. A szigorú eljárás (éven túli előzetes), a várható szigorú ítélet (tavaly októberben hasonló ügyben 41 évet osztottak ki tizenegy cigány támadó között) látszólag azt bizonyítja, hogy a magyar igazságszolgáltatás a rasszizmus minden megnyilvánulását keményen megtorolja, jöjjön az bárhonnan. A társadalom pedig azt akarja kihallani az ítéletből, hogy a cigányok is rasszisták (sőt valójában ők azok igazán), a többségiek cigányellenessége csupán természetes reakciója ennek az agresszív rasszizmusnak.

Egyik sem igaz. Először is: a sajóbábonyi támadók nem rasszisták, hanem balhékereső, többé-kevésbé bűnözésből élő agresszív férfiak, akik kapva kaptak az alkalmon, hogy kitombolják magukat. Amit elkövettek, nem etnikai közösség elleni támadás, hanem garázdaság, még akkor is, ha a Magyar Gárda etnikai provokációját elfogadva etnikai köntöst húztak is erre a garázdaságra.

Másodszor: tudom, sokaknak ez nem fog tetszeni, mégis fontos eleme a társadalmi igazságosságnak, hogy a kisebbség rasszizmusát más mércével kell mérni, mint a többségét. Mert más a hatásuk, mások a következményeik.

És végül harmadszor: nem igazságos, ha a primitív bunkók éveket ülnek egy elborult agyú délutánon összetört autóért, uszítóik pedig megússzák. Ha a magyar igazságszolgáltatás a sajóbábonyi cigányokkal akarja demonstrálni, hogy nem mér kettős mércével, akkor elég súlyos hibát követ el. Régi igazság, hogy ha két ember mondja ugyanazt, az nem ugyanaz. A sajóbábonyi törő-zúzó cigányok nem rasszisták, hanem garázdák, akik azt hitték, hogy ha magyaroznak, akkor az erkölcsi igazság védernyője alatt balhézhatnak.

A mostani kép új szerzeményem. Eredetileg igen nagy méretű, 52x32 cm, ezért ráklikkelve nagyobb méretben is megnyitható. A német Illustrierte Zeitung 1892. évfolyamában jelent meg, a 96-97. oldalpáron, a címe Die Taufe eines Zigeunerkindes im Hildesheimer Wald, Nach dem Leben gezeichnet von T. Grote; magyarul: Egy cigánygyerek keresztelése a hildesheimi erdőben, élet után rajzolta Grote . Két kultúra találkozása látható rajta. Hogy a cigányok mit tudtak a németekről, nem tudjuk, de hogy herr Grote nem sokat tudott a környékbeli cigányokról, az elég jól látszik.

A kép, melynek előterébe a rajzoló önmagát is elhelyezte, csupa képi közhelyekből, idegen kifejezéssel vizuális toposzokból építkezik. Ezek a toposzok ráadásul felettébb zavaros eredetűek. A jobb alsó sarokban ülő férfi viselete, különösen a sapkája német földön 17. századi gyökerű magyar viseleti közhely, az egykori veduták, várábrázolások előterében forgolódó staffázsfigurákról ismerős, csakhogy akkor végvári katonák hordták.

A mellette ülő alak különböző elemekből összehordott 19. század végi magyar paraszti díszviseletet hord. A háttérben a két muzsikus osztrák ruhát visel, az asszonyokon a magyar, spanyol és román cigányok viseleti elemei keverednek. Bal szélen a tolvaj kisfiú szintén a 17. század óta ismert vizuális toposz, a hátán a gitár spanyol jellegzetesség, a rajzoló mögött a férfi bőszájú magyar parasztinget hord, a szekéren ülő lány spanyolos ruhát, keze ügyében a csörgődob szintén spanyol képi elem. Alatta pipázó nő, ez a cigányokhoz kötődő közép-európai vizuális toposz. Lehetne még tovább is elemezni a részleteket (a majom, a szekér, a sátrak, és így tovább), de így is egyértelmű, hogy ha Grote úr látott is valamit, nem azt rajzolta le, hanem saját vizuális toposz-készletéből konstruált valami naivan bájos és teljesen hamis kompozíciót. Summa-summárum: a két kultúra a legkevésbé sem találkozott. Ma már tudjuk: nem is olyan egyszerű dolog az.

53 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://ciganyokrol.blog.hu/api/trackback/id/tr352564810

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Sajóbábony 2011.01.07. 14:37:01

A sajóbábonyi romák nem rasszisták, hanem agresszív férfiak, akik kapva kaptak az alkalmon, hogy kitombolják magukat.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Maisie MacKenzie 2011.01.06. 14:39:39

Egyetértek a poszttal (a bábonyi résszel, mert a ruházkodás történelméhez nem értek).

Én a cigányokkal szembeni erős bírói, rendőri fellépés híve vagyok, de nem érzem jogosnak az ítéletet. A rasszizmus az más.

"a primitív bunkók éveket ülnek egy elborult agyú délutánon összetört autóért, uszítóik pedig megússzák."

Én a balliberális jogvédő uszítók felelőségére gondolok itt, akik elhitették a cigányok tömegeivel, hogy fenntartható az az életmód amit folytatnak, hogy nekik joguk van ehhez. :-(

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.01.06. 17:47:51

Egyetértek a poszttal, ez a néhány férfi most újabb példát adott, amivel évekig dobálózhatnak a "táboristák". Én tovább mennék, mint Gábor, szerintem nem is voltak tudatában annak, hogy mit mondanak, ahogyan magyar oldalon automatikusan cigányozva személyeskednek, ők magyaroznak, megnevezik a célpontot.

Ez a kettősség meg egyenesen félelmetes, Szegedi Csanád gondolom habzó szájjal emlegeti az esetet, míg a tüntetésekor felgyújtott rendőrautókat hőstettnek könyveli el.

hirokin 2011.01.07. 00:52:23

Én viszont nem értek egyet a poszttal. Az, hogy a vádlottak szellemi fogyatékos garázdák és bűnözők, nem zárja ki, hogy egyben rasszisták IS. Aki nem rasszista, az nem farigcsál a karóra "Halál a magyarokra" szöveget.

A helyzet ma úgy néz ki, hogy amíg valakinek csak a szája jár, addig nem állítják bíróság elé, de ha a szájjártatás mellé fizikai erőszak is társul, akkor már igen. Nehogy már szabad legyen egy tömegnek bézbólütővel rátámadni másokra, aztán azt mondani, hogy úgy kell az áldozatnak, minek ment oda.
Ez a provokátorozás arra hasonlít, mint amikor a megerőszakolt nő a hibás, mert túl rövid a szoknyája.

Maisie MacKenzie 2011.01.07. 07:57:09

@hirokin:

A miskolci esetnél egy bot volt a legfontosabb bizonyítéka a vádnak, amelyre a “Halál a magyarokra” felirat volt faragva. Ebből lehetett levezetni a közösség tagja elleni erőszakot. Ezúttal hasonló bizonyíték nincs. Az ügyész akkor is, akárcsak most, Korsovszki Ágnes volt, aki a miskolciak ítélete után még súlyosbításért is fellebbezett.

"Nehogy már szabad legyen egy tömegnek bézbólütővel rátámadni másokra,"

Természetesen nem lehet, de nem mindegy, hogy mi az indíték.

Garázdaság, önbíráskodás vagy jogos önvédelemnél az arányosság túllépése. Ezek más kategóriák, mint a rasszista indíték.

Ha egy gárdista hülye, azzal nincs semmi baj, hisz azért is lett gárdista, ha egy három általánost végzett roma hülye, az is érthető, bár sajnálatos, de ha egy ügyész, de főleg egy bíró hülye az már jobban felháborító.

Remélem nem fognak szlovákellenességgel vádolni, ha lehülyézek egy szlovák nevű és szlovák rasszjegyű ügyészt. :-(

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.01.07. 08:46:53

@hirokin: "Ez a provokátorozás arra hasonlít, mint amikor a megerőszakolt nő a hibás, mert túl rövid a szoknyája."
Rövid szoknyás nőt láthatsz bárhol (jó, egy 200 fős zsákfaluban nem :)), ellenben (szerencsére) nem bujkál gárdista minden bokorban, azoknak kell oda mennie. Ha valakit itthon vernek meg azért, mert férfi létében szoknyában van, akkor valszeg a transzneműnek vélték, ellenben ha Skóciában, akkor ez az indok eléggé átlátszó. :)

virág andrás 2011.01.07. 14:55:28

Ez az a cikk, aminek értelme ugyan nincs, de veszedelmes. BG költözzön be cigányok közé, utána írja meg a tapasztalatait. A cigányok között egyre nő az agresszív, rasszista csoportok aránya, a kistelepülésekről pedig már javában tart a rettegő magyar lakosság menekülése. Cigánylakta településeken az egyedülálló idős emberek állandó életveszélyben vannak, fényes nappal lopnak, rabolnak lebontják a kerítéseket, ellopják az élelmiszert, stb. Disznóság, hogy évek óta tart ez az értelmetlen locsogás miközben a magyar lakosság helyzete immáron tarthatatlan. 3 év múlva a közrádióban elhangzott egyik információ szerint az iskoláskorú gyerekek 47 százaléka a cigány népességből kerül ki. Mi lesz itt BG? Miért nem arról írsz, hogy még két hét alatt sem sikerült rendet teremteni? Vagy tudatosan destabilizáljátok a társadalmat és kergetitek az őrületbe a tisztességes embereket?

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2011.01.07. 16:00:18

@virág andrás: "Mi lesz itt BG?" Teccett olvasni a többi posztból is egy párat, vagy csak ennek azt a két bekezdését? Veszedelmes cikk... az indulat, az a veszedelmes. Amely némelyeknél úgy jelentkezik, hogy baltával ugranak, ha balhé van, másoknál meg úgy, hogy az évek óta ismételgetett érvekkel és példákkal ugranak, ha valahol meglátják azt a két hívószót, ami ingerli őket.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.01.07. 16:16:05

Jó lenne, ha nem a 70 éves mára teljesen elavult kifejezéseket használnánk.

Azok a cigányok nem rasszisták. Tény.
Ahogyan a "gárdisták" és a jobbikosok sem azok.

Az utóbbinak egyszerűen csak tele van a töke az előzőek civilizálatlan hordamentalitású viselkedésével. Például azzal, hogy a "rosszfiúkat" nem kirekesztik a cigány társadalomból, hanem felnéznek rájuk, példának tekintik őket.

Egyébként a poszt érvelése egész egyszerűen nonszensz, és mellesleg tényleg, igazából rasszista.
Pl a cigányokat nem tekinti embernek, hanem valamiféle emberalatti ösztönlényeknek, akiknél el kell fogadnia a társadalomnak, hogy ha nekik nem tetsző véleményt hallanak, akkor lincselnek.

Ahogy látom kétféle megoldás van. Ha a posztolónak van igaza, és a cigányoktól tényleg nem várható el emberi viselkedés, akkor úgy kell velük is tenni mint a harcikutyákkal. Legyen gazdájuk, akik felel értük. Póráz, szájkosár, és ha gond van elaltatás.

Vagy őket is embernek tekintjük, akkor viszont elvárjuk tőlük, hogy tolerálják a nekik nem tetsző véleményt is, és hogy fogadják el a törvényeket. Továbbá, ha a viselkedésük tényleges veszélyt jelent a társadalomra, akkor az állam igenis fellép ellenük és példát statuál, ha kell.

Válassz!

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2011.01.07. 18:09:23

@TaTa86.: Biztos?

"cigányokat nem tekinti embernek, hanem valamiféle emberalatti ösztönlényeknek, akiknél el kell fogadnia a társadalomnak, hogy ha nekik nem tetsző véleményt hallanak, akkor lincselnek"
Ezt konkrétan hol olvastad? Mert én ilyet nem láttam a posztban.

"a "rosszfiúkat" nem kirekesztik a cigány társadalomból, hanem felnéznek rájuk, példának tekintik őket"
Hadd kérdek valamit. A Gárdában kire néznek fel a leginkább? Dr. Prof. Phd-ra, vagy arra, aki a legjobban üt?

És nem, nem két megoldás van. Nagyon sok megoldás van, és még nem is mindig ugyanaz működik. Mindenki szeretné, ha a dolgok egyszerűek lennének, mint a mesében. De ez itt nem mese, itt nincsenek hősök és gonoszok. Itt emberek vannak, akik között az aljadék is lehet áldozat, és a szabadságharcos is lehet közönséges gyilkos. Welcome to society.

virág andrás 2011.01.07. 19:09:01

@mistinguett: Ne haragudjon, nem értem, amit írt. Örömmel válaszolok, ha világosan fogalmaz. Üdv.

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2011.01.07. 20:56:02

@virág andrás: Nagyon szívesen elmagyarázom.
Arra utaltam, András, hogy ha szétnézett ezen a blogon, elolvasott egynehány posztot, akkor hamar észrevehette, hogy a szerző nem a levegőbe beszél, járt már cigányok között, és távolról sem az ún. liberális jogvédő attitűdöt képviseli (mellyel egyébként nekem személy szerint pl. sokkal kevesebb bajom van, mint neki, holott én sem tartom magam épp liberálisnak, jogvédő meg sose voltam). Ön ennek ellenére úgy szólt hozzá a bejegyzéshez, mintha azt feltételezné, hogy a szerző valami elborult jogvédő, aki nem tudja, mit beszél ("Mi lesz itt BG? stb."). Ezt én annak tudtam be, hogy Ön indulatoskodott, mert valamely, a posztban szereplő kijelentés felizgatta. És ezzel kapcsolatban arra kívántam rámutatni, hogy nem csak az iskolázatlan, társadalmon kívüli ember (itt: cigány) nehezíti meg a probléma megoldását, mert minden apró (vagy nagyobb) sérelemre baltát ránt, hanem az az egyébként iskolázott, művelt ember is megnehezítheti ugyanezen probléma megoldását, aki szintén minden apró (vagy nagyobb) - verbális - sérelemre ugrik, és előkapja az évek óta ismételgetett érveket és toposzokat, melyekkel évek óta nem megyünk semmire, viszont dühöngeni jól lehet velük.
Nem tudom, érti-e? Ha elolvassa pl. ezt: ciganyokrol.blog.hu/2009/02/11/olaszliszka_miskolc_zamoly , látni fogja, hogy semmi oka az indulatoskodásra, az Ön problémáját a szerző tökéletesen érti. Itt Ön az, aki nem ért dolgokat, és azért nem érti, mert gondolkodás helyett indulatoskodik. Épp, mint a sajóbábonyi romák, csak nem baltával, hanem szóval támad a legelső vélt sérelemre.

Gumi 2011.01.08. 08:44:05

Amíg itt posztolgattok, addig "az élet megy tovább":

Sajóvárkony: Az idős nyugdíjas házaspár az esti órákban hallotta, hogy valaki a tyúkokat "zaklatja". Az öregúr kiment megnézni, hogy mi zargatja a jószágait. Fél óra múlva a felesége utána ment, hogy hol van; a hóban feküdt vérbe fagyva... halálra verték egy pár tyúkért....

Lehet tippelni a tettes és az áldozat származására...
(Ez most rasszizmus?)

magyar ember teli szájjal 2011.01.08. 12:11:42

Egyáltalán nem értek egyet a poszttal. Azt gondolom hogy a gárdisták nem többségi társadalom, nem minket képviselnek, hanem ugyanolyan kigyúrt izomagyú frusztrált bunkók, ahogy a vádolt romák. Nem a többségi társadalom provokálta a romákat aznap.

Gumi 2011.01.08. 12:36:40

Nekem amúgy elegem van a szájkosárból. Szerintem meg minden bűncselekmény és büntetés esetén meg lehet nevezni az elkövető származását, antropológiai jegyek alapján, nem önbevallás szerint. Az adott népcsoport, kaszt vagy minek nevezzük bírjon egy felelősségérzeten alapuló kontrollal, ami a tagjait elriasztja a bűncselekmények elkövetésétől és világossá teszi számukra, hogy nem kivételezetettek sem jó sem rossz irányba. Tehát a közösség tagjai figyeljenek egymásra és érezzék, hogy ha egy tagjuk súlyosan törvényszegő azzal a közösség is szív.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.01.08. 13:18:49

@mistinguett: "Hadd kérdek valamit. A Gárdában kire néznek fel a leginkább? Dr. Prof. Phd-ra, vagy arra, aki a legjobban üt?"
Van gárdista ismerősöm. Egyrészt felnéznek a művelt, intelligens emberekre(, noha egy "gárdát" nem ez alapján szokták szervezni), másrészt pedig arra aki a legtöbbet tesz a közösségért. (Ez az ismerősöm egyébként 50 kilós csaj, szóval őt tuti nem azért veszik emberszámba, mert olyan nagyon üt.)

A felvetésed már csak azért is vicces, mert konkrétan kit ütött meg a gárda vagy a gárdisták?
Te összetéveszted a "Betyársereggel". Ott valóban vannak nehézfiúk...

"Ezt konkrétan hol olvastad? Mert én ilyet nem láttam a posztban."
Értő olvasás, tudod. A poszt kb elfogadja, hogy a cigányoknál egy nekik nem tetsző vélemény lincselést von maga után, és nem is ezt a szinte természeti törvényt akarja megváltoztatni, hanem azt börtönnel szankcionálni, hogy valaki a cigányoknak nem tetsző véleményt fogalamazzon meg.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.01.08. 13:20:37

@magyar ember teli szájjal: "Azt gondolom hogy a gárdisták nem többségi társadalom, nem minket képviselnek, hanem ugyanolyan kigyúrt izomagyú frusztrált bunkók, ahogy a vádolt romák."

Néztél már gárdistákról képet? Vagy csak jólesik csatlakozni a csaholókhoz...

Én kb egy kigyúrt izomagyú gárdistát nem láttam még.

Az rendben hogy nem is mikrobiológusok, és sokuknak nem volt gyerekszobájuk, de ők nem az SA.

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2011.01.08. 13:22:54

@Gumi: A származását, a bőrszínét, a haja színét (pl. hogy kiderüljön, igazak-e a sztereotípiák a szőke nőkről), az anyagi helyzetét, a családi körülményeit (az elvált szülők gyerekei állítólag frusztráltabbak), a vallását, valamint hogy milyen zenét hallgat, játszik-e videojátékokkal, és tud-e helyesírni. Most így hirtelen ezek jutottak eszembe.

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2011.01.08. 13:43:58

@TaTa86.: Nos, a gárdáról mondottakat ezennel akkor ünnepélyesen visszavonom. Való igaz, nekem csak ún. szkinhed ismerőseim vannak, és való igaz, a kettő nem ugyanaz. Szóval megkövetem a gárdát, bocs. (Noha azt továbbra sem értem, hogy okos ember mért meg alakzatban vonulni a gettóba, de vegyük úgy, hogy nekem lassú a fölfogásom.)
Ugyanakkor húzzuk alá pirossal: a cigányok is felnéznek ám a művelt, diplomás emberre. Kivéve, persze, ha az illetőről valami más miatt rossz a véleményük, pl. mert úgy hiszik, utálja a cigányokat.

"A poszt kb elfogadja, hogy a cigányoknál egy nekik nem tetsző vélemény lincselést von maga után, és nem is ezt a szinte természeti törvényt akarja megváltoztatni"
Nem, ez nem értő olvasás, hanem előítéletes olvasás, mert a szövegben (sem a blog többi 90 posztjában, egyébként) egy szó sem utal arra, hogy ezt a "természeti törvényt" ne kellene megváltoztatni. Meg kell, ez nem vita tárgya, legalábbis ezen a blogon egészen biztosan nem az. A szöveg egyébként nem is annyira a cigányokról szól, hanem sokkal inkább a gárdistákról. Értő olvasó ezt persze látja.

Gumi 2011.01.08. 14:14:36

@mistinguett: Az általad felsorolt jellemzők alapján nem jellemző, hogy erős közösségek szerveződnek, persze kivételes konkrét esetben mégis releváns lehet. Pl. egy magyar, aki a cigányok többségére jellemző életmódot él, az inkább jellemezhető az általad említettekkel: rossz anyagi helyzet, iskolakerülés, bűnözésre való hajlam, erőszak, stb. És ezeket ki is veti magából a magyar társadalom.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.01.08. 16:39:12

@mistinguett: "Noha azt továbbra sem értem, hogy okos ember mért meg alakzatban vonulni a gettóba, de vegyük úgy, hogy nekem lassú a fölfogásom."

Csak egyetlen gárdista ismerősöm van, szóval annyira én sem vagyok képben. (Ellenben nézegettem a róluk készült képeket, az alapján nem egy vérgőzös antiszociális társaság, hanem a Pali bácsi a szomszédból, meg a Petya a szakközépből tipikus esetei.)
Viszont ennek sok köze nincs az okossághoz, inkább a kétségbeesettséghez.
Alakzatban azért kell vonulni mert biztonságot ad, ami a cigányterror által sújtott környékeken pl nem utolsó szempont. Egyébként már a felvetést sem értem, ha valakinek olyanja van, hogy masírozni akar, miért ne tehetné meg?

"A szöveg egyébként nem is annyira a cigányokról szól, hanem sokkal inkább a gárdistákról."
Csakhogy a gárda semmi rosszat nem csinált. (Más dolog hogy a hatalom megbélyegezte őket, és kivonta a jogállam alól...) Véleményt nyilvánított, igaz rendhagyó módon, de ennyi. Írtam máshol is: a cigányoknak is joguk van demonstrálni, és azért mert ez valakit sért, esetleg félelmet kelt, őket sem szabad meglincselni.
Btw: pont itt van a gondom: miért nem a cigányokkal foglalkozik a poszt, miért a törvényesen, civilizáltan viselkedő(, legalábbis erre törekvő) magyarokat akarja börtönbe juttatni?

Nekem ebből az jött le, hogy a poszt írója szerint el kell fogadni, hogy a cigány képtelen elviselni azt, hogy őket nem szeretik, úgyhogy azt kell lecsukni, aki hangot ad annak.

Ezt továbbra is abszolút nonszensznek érzem.
De szerintem a posztíró is nonszensznek tartaná, ha megfordítanám, és azt akarnám börtönbe csukni, akiről én azt hiszem, hogy ő nem szereti a magyarokat.

"Ugyanakkor húzzuk alá pirossal: a cigányok is felnéznek ám a művelt, diplomás emberre. "
Csak azt nem tudom, ez a felnézés miben merül ki. Mert egy magyar (sváb, tót, zsidó stb) közösség vezetői, akik példaképként is szerepelnek művel, vagy annak látszani akaró, diplomás emberek.
A cigányoknál pedig büntetett előéletű nehézfiúk, 8 általánossal.
Szóval ennek a felnézésnek, ahogy én látom megvannak a határai. Pl én felnézek arra, aki 100at tud dekázni hekivel, de azért azt nem mondanám, hogy komoly presztízse van nálam.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.01.08. 16:50:48

@mistinguett: "És az jó, hogy kivetjük őket? "
Az arányokat nem veszed figyelembe.

Egy magyar (, de akármilyen más többségi kultúra) kiveti a soraiból azt, aki megszegi a többségi normákat.
Igen, a kirekesztettnek rossz, sőt rosszabb, őt a kirekesztettség még kilátástalanabb állapotba löki.
Viszont a közösségnek jó, mert ott az elrettentő példa, így 100ból 1 embert kell tönkretenni, ahhoz, hogy 99 élni tudjon.

Na most: a cigányoknál a gádzsók ellen elkövetett "csínytevések" nem számítanak normaszegésnek. És ez bizony rohadt nagy gond, ugyanis nem 100ből 1 (de legyen a szociokulturális közeg miatt 5) renegáttal kell megküzdeni, hanem mondjuk 20 aktív és 80 passzív (az aktívokat támogató) normaszegővel.

Nagyon nem mindegy. Például azért mert egy ilyen közösséggel nem nagyon lehet mit kezdeni.

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2011.01.08. 18:35:19

@TaTa86.: Hosszú lesz, de menjünk sorban.

Azt te is tudod, hogy a gárda nem csak úgy masírozik, mert "masírozni támadt kedve". Ezzel céljuk van: erőt akarnak demonstrálni. Úgy gondolják, hogy ha odamennek alakzatban masírozni a cigánytelepre, akkor a cigányok félni fognak, és nem, vagy kevesebbet lopnak uborkát. (Az egy másik kérdés, hogy ugyanebből a masírozásból egy politikai tömörülés hasznot húz, a Jobbik ezzel sokkal inkább üzen a szavazóknak, mint a romáknak.) Két kérdés vetődik fel:
1. Szabad-e egy demokráciában közösséget megfélemlíteni.
2. Ha igen, megoldás-e ez a problémára.
A válaszok korántsem egyértelműek, abban viszont egy demokratikus jogállamban nem szabadna, hogy vita legyen, hogy ha szabad is megfélemlíteni egy közösséget, azt kizárólag a rendőrség vagy a katonaság teheti meg, civil szervezet semmiképp. Valamint ez nem megoldás. A megfélemlítés legfeljebb valami autoriter rendszerben működhet úgy ahogy, ahol a hatalom tényleg bármit megtehet az egyénnel. De ott sincs megoldva a probléma, csak besöpörtük a szőnyeg alá. (Pl. Kádár se csinált semmit a cigányokkal, csak eldugta őket.)

Vagyis a gárda szerintem (és a poszt szerint) igenis csinált rosszat: egyrészt nincs joguk alakzatban, uniformisban masírozni akárhol, másrészt az, amit tesznek, legfeljebb elmérgesíti a problémát, nem oldja meg. Olaj a tűzre.

Miért a gárdával foglalkozik a poszt, és mért nem a romákkal? Mert ez a blog a cigánykérdésre keres válaszokat, a megoldási javaslatokról mond véleményt. Ha szerinte rossz egy megoldási javaslat, azt elmondja. Kritizálta a liberális modellt is, most elmondta a véleményét a gárda módszeréről. Szó sincs arról, hogy a cigányokat elfogadná "úgy, ahogy vannak", és még egyszer, nem kell olyan sok posztot elolvasni ezen a blogon, hogy ez egyértelműen kiderüljön. Ez a poszt sem védte a cigányokat, konkrétan kötekedő bunkónak hívta a szóban forgó romákat, valamint garázdának, és a garázdaságért ugye büntetés jár.

Arról, hogy a cigányok is felnéznek a diplomásokra. Fel, csak sajnos nagyon kevés van közöttük. Egy társadalmi csoportban az emberek egymást másolják. Egy roma kisgyerek ma milyen modelleket lát? Milyen életpálya van előtte? Egy ismerősöm hhh-s iskolában tanít. Gyakorlatilag az összes fiú strici akar lenni, ha nagy lesz. Egyértelmű: ez magasan a legjobb "munka", amit az ő köreikben ember betölthet. Ha az egyik szomszédom orvos, a másik pék, anyám titkárnő, apám beteghordó, keresztapám meg lelkész, akkor ezeket az életpályákat mind másolhatom potenciálisan, megjöhet hozzájuk a kedvem, de legalábbis ott van előttem a példa, hogy ezek mind lehetőségek, amelyekkel élhetek. Egy romagyerek ebből semmit nem lát, az ő számára ezek nem reális alternatívák. Tudja, hogy vannak orvosok, pékek, de fogalma sincs arról, hogy milyen utat kell bejárni, míg azzá válik az ember. És arról sincs fogalma, hogy miért éri meg elmenni orvosnak vagy péknek.

Az elrettentésről pedig csak annyit, hogy sajnos nem biztos, hogy működik. Nem olvastam erről szinte semmit, de egy dolgot nagyon tudok: én nem voltam soha "rossz gyerek", rendezett körülmények között éltem és jártam iskolába, de engem gyerekkoromban semmitől sem lehetett elrettenteni. Ha büntettek, vertek valamiért, egyetlen célom volt: hogy ne derüljenek ki a disznóságok. Soha meg se fordult a fejemben, hogy ne csináljam, amiről tudtam, hogy nem szabad, csak arra ügyeltem, hogy ne lássák. Ezért én nem nagyon hiszek az elrettentésben. Sőt, úgy gondolom, hogy minél nagyobb az elrettentés, vagyis minél keményebbek a büntetések, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy a büntetést aránytalannak érzi a bűnös. És akkor már "morális" alapot is talált a bűnözésre: bosszú, "ezeknek nem dolgozom" stb.

allen99 2011.01.08. 20:23:32

Kicsit elkeserít ez a cikk. Kedves Bencsik úr komoly nem érzi annak veszélyét, hogy jelenleg a 8 éven aluliak 50%-a cigány magyarországon?
Tudja mit jelent ez?
Azt, hogy 10 év múlva a 18 éven aluliak 65%-a lesz cigány. Erőfölénybe kerülnek ezáltal, hiszen számszakilag mi leszünk többen, de mit sem érnek a 70 éves bácsik, és a 60 éves nénik!
Kedves bencsik úr! Ki fogja megvédeni önt tőlük? Ki fogja megvédeni a gyermekeit, és az unokáit?
Most lakhat ugyan a budai hegyekben, de 10 év múlva Sajóbábony cigányváros lesz, Pesterzsébet Sajóbábony, és a maga utcája a mai Erszébet legsötétebb utcája.
10 év, egy vilanás. Az ezredforduló volt ekkor!
Úgyhogy ideje volna ébresztőt fújni, és félretenni ezt a moralizálós, álértelmiségi stílust, mert magát is agyon fogják verni 15 é múlva a garázsában egy szaros autóért amiért most szervilis módon ír egy ilyen blogot.
A lelke mélyn nem hiszem, hogy így gondolkodik. ha mégis, akkor nagyobb baj van a lelkében, mint Mohácsi Viktóriáéban aki valóban rasszista.

magyar ember teli szájjal 2011.01.08. 22:16:36

@TaTa86.: akkor meg átlagos testfelépítésű frusztrált majmok, nem ez a lényeg.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.01.08. 22:58:03

@mistinguett: "Azt te is tudod, hogy a gárda nem csak úgy masírozik, mert "masírozni támadt kedve"."
Ha én elkezdeném boncolgatni, hogy ki miért tüntet, akkor itt sokaknak csúnya világ jönne. Véleményed lehet persze, sőt jelen esetben igazad is van, de itt a gyülekezési szabadságot az amit szvsz elsősorban védeni kell.

"Úgy gondolják, hogy ha odamennek alakzatban masírozni a cigánytelepre, akkor a cigányok félni fognak, és nem, vagy kevesebbet lopnak uborkát."
Kezdjük ott, hogy itt nem annyi volt hogy elloptak néhány uborkát. Valamiért az ilyen gárdavonulásokat a helyiek végigtapsolják. Biztos mind náci. Vagy elegük van a cigányterrorból.

"1. Szabad-e egy demokráciában közösséget megfélemlíteni."
Nézd, ez elég szubjektív. A cigányok körében a rettegés amúgy is igen hamar el tud uralkodni, főleg ha meghallják, hogy az nekik jó lesz.

Én azt mondom, hogy amíg nem sért valaki törvényt demonstráljon, akiben ez félelmet kelt ne nézzen oda.

"A megfélemlítés legfeljebb valami autoriter rendszerben működhet úgy ahogy, ahol a hatalom tényleg bármit megtehet az egyénnel."
Vannak cigány közösségek, akik nem tisztelik a törvényt, és nem nézik embernek a kívülállókat. Ezt a helyzetet fel kell számolni. Ha kell megfélemlítéssel, ha ebből értenek.

"Vagyis a gárda szerintem (és a poszt szerint) igenis csinált rosszat: egyrészt nincs joguk alakzatban, uniformisban masírozni akárhol, másrészt az, amit tesznek, legfeljebb elmérgesíti a problémát, nem oldja meg. Olaj a tűzre."
Nincs joguk alakzatban masírozni? Mi a f*sz van? Tiltja valamilyen törvény, hogy a haverjaimmal egyszerre lépkedjek?
Mi az, hogy nincs joguk uniformishoz? Milyen jogon tiltod meg?

"legfeljebb elmérgesíti a problémát, nem oldja meg. Olaj a tűzre."
Erre két dolgot tudok mondani:
1) Innen nem tudom, hova lehet mérgesíteni...
2) Nincs jogod neked eldönteni, hogy kéne demonstrálniuk. Ahogy a buziknak sem mondhatod meg, hogy ti márpedig öltönyben fogtok tüntetni, mert úgy sokk jobb.

"Ha szerinte rossz egy megoldási javaslat, azt elmondja. Kritizálta a liberális modellt is, most elmondta a véleményét a gárda módszeréről. "
Nem azt mondta, hogy rossz, hanem azt, hogy börtönbe kéne őket zárni. Nem mindegy.

"Ez a poszt sem védte a cigányokat, konkrétan kötekedő bunkónak hívta a szóban forgó romákat, valamint garázdának, és a garázdaságért ugye büntetés jár."
Az a baj, hogy sok cigány közösségben az ilyen kötekedő bunkók az urak, és teljes megyéket tesznek tönkre. Ez nem szimpla garázdaság, hanem nemzetbiztonsági kockázat.

"Gyakorlatilag az összes fiú strici akar lenni, ha nagy lesz. Egyértelmű: ez magasan a legjobb "munka", amit az ő köreikben ember betölthet."
Ezen nem lenne nehéz változtatni: a strici életpálymodellt kevésbé vonzóvá kéne tenni. (Sajóbábony akarta visszaállítani a halálbüntetést, vagy az másik település volt?)

@magyar ember teli szájjal: A gárdisták kb ugyanolyan emberek mint te meg én. Legfeljebb egyel alsóbb osztályból jöttek.
Nem kéne démonizálni őket.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.01.08. 23:04:21

@mistinguett: Még valami. A gárdistákat hibáztatni olyan, mint fuldoklóra rászólni, hogy halkabban dögöljön meg.

Nem ők csinálták a balhét, nem miattuk van a probléma.

Ha nincsen cigánybűnözés soha, senkinek eszébe nem jut, hogy masírozni kéne kisebbségek lakta falvakban, városokban.

Persze, lehet azt mondani, hogy a gárdisták csak rontanak a helyzeten, de ne forduljon ez át áldozathibáztató magatartássá.

Kartal (rezervált) 2011.01.08. 23:23:42

@mistinguett: bocs, hogy belevau, de utánanéztél egyáltalán, hogy mi történt Sajóbábonyban, vagy csak ilyen-olyan hírek alapján ítélkezel és általánosítasz? Mert ha a jelenlévők visszaemlékezéseit olvastad volna, akkor nem írnál ilyen... tájékozatlanul. Ezt a kifejezést kerestem, remélem érted mit akarok vele mondani.

Egyébként nem nehéz kitalálni, TaTa86 véleményével értek egyet. A munkahelyen van mindenféle Jobbikos meg gárdista ismerősöm, ők is olyan emberek mint akármelyikünk. Csak bennük tombol a tenniakarás, és azt érzik, hogy ami most van az SZAR, tehát valamiféle megoldást keresnek. Soha nem hallottam, hogy gárdista bántott, megütött, megtámadott volna valakit BÁRMI miatt. Cigányokról ugye ez nem mondható el (legutóbb pont egy kollégám fiát támadták meg a buszpályaudvaron, de ez most nem ide tartozik).

Szóval igen, ha Bencsik úr gondolatát viszem tovább, akkor a gárdisták még kitüntetést is érdemelnének, hiszen ők egy jobb, biztonságosabb jövőért küzdenek, vagyis a szándék jó. A párt felsővezetése más lapra tartozik. Ami pedig a bíróságok ítéletét illeti: helyből rengeteg esetet tudnék sorolni, ahol az elkövető cigányt le sem csukták, vagy épp gyilkosságot megúszott pár év letöltendővel - amit jó eséllyel harmadolnak. Ezek után egy Suzuki hordában történő szétverése - amit egy fiatal gyerek vezetett, és ült benne egy lány és egy idősebb nő, ha jól emlékszem, igen rémisztő gárdisták lehettek ám - igencsak jogosan von maga után komoly büntetést. A bíróságok így is enyhítő körülménynek veszik a cigány származást, jó lenne ezzel a szokással végre szakítani.

Arról a cigány szokásról ne is beszéljünk, hogy amikor ők rettegni kezdenek, kivonulnak az utcára és valakit vagy valamit szétvernek. Ez nekem kissé nonszensz, szerintem ha félnek, pont elbújni kellene a szemétnácirasszista gárdisták elől, nem "Öld meg a parasztot" felkiáltással megtámadni őket. No mindegy.

"A sajóbábonyi törő-zúzó cigányok nem rasszisták, hanem garázdák, akik azt hitték, hogy ha magyaroznak, akkor az erkölcsi igazság védernyője alatt balhézhatnak." - na látod, pontosan ugyanezt írtam Neked nem is olyan rég. Egy hazugságon alapuló ideológia mögé bújva máris legalizálják - saját szemükben - az erőszakot. És sajnos ez olyan jól szokott sikerülni, hogy aztán már hinni is kezdenek benne. MUSZÁJ nekik hinni, mert ha nem teszik, akkor mocsok bűnözők lesznek, így meg szabadságharcosok. Rasszista szabadságharcosok. Ezért ragaszkodok ahhoz, hogy minden tévedésre, ferdítésre és hazugságra rá kell mutatni. Még akkor is, ha én tévedek - ferdíteni és hazudni nem szoktam - mert csak így vehetjük elejét egy nagyon rémítő végkifejlettel fenyegető folyamatnak.

Kartal (rezervált) 2011.01.08. 23:26:38

@mistinguett: ja, és még annyi: a gárdisták egyik példaképe Morvai Krisztina. Nézz utána légyszi a tudományos fokozatainak, utána beszélj! :)))

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2011.01.09. 00:02:08

@TaTa86.: Nem megyek végig rajtuk, mert nem látom értelmét. A gyülekezési szabadságra hivatkozni szerintem itt egy kissé cinikus, de lehet, hogy én vagyok túl széplelkű. Valószínű is, mert nekem az alakzatban masírozás és a "haverjaimmal egyszerre lépünk" sem ugyanaz. De hagyjuk, szerintem, mert itt nem ütköznek érvek, csak elbeszélünk egymás mellett.

@Kartal (fekete mellényben): Félreértés, én nem a problémát tagadom, sem nem bagatellizálom, csak megpróbálok logikusan gondolkodni toporzékolás helyett. Nyilvánvaló, hogy ezt azért tehetem meg ilyen könnyen, mert nem engem támadtak meg baltával, de ha ez téged zavar, akkor ne vedd figyelembe a véleményem, és kész.

Csak egy dolgot, mert ez viszont szerintem akkora egy álszenteskedés, hogy az ilyen nyíltszívű magyaroktól igazán nem várnám:
"Soha nem hallottam, hogy gárdista bántott, megütött, megtámadott volna valakit BÁRMI miatt." Én sem. De nem ez lenne a következő lépés? Már úgy értem, van értelme a vonulásnak, ha utána sosincs pofon? Nincs. Ennek csak úgy van értelme, ha a cigányok tudják, hogy ebből baj is lehet. Most még be vannak szarva pofon nélkül is. De ha a Gárda tényleg olyan galamblelkű, ahogy itt mondjátok, akkor a cigányok majd szépen megszokják a vonulgatást, még tán körbe is ülik és röhögnek rajta egy idő után. Nem, ennek egyféleképp van értelme: úgy, ha egyszer-egyszer el is csattan az a pofon. Ja, vagy esetleg úgy, ha valóban csak provokáció az egész.

Szóval ne érts félre: a tenni akarással semmi gond. Egyszerűen úgy gondolom, hogy ez, amit a Jobbik meg a Gárda tesz, hülyeség. Ennyi. "Egy hazugságon alapuló ideológia mögé bújva máris legalizálják - saját szemükben - az erőszakot." Abban a pillanatban, ahogy a Gárda megüt valakit, ez pontosan igaz lesz rájuk is. Azok számára, akiknek a félelemkeltés is erőszak, már most is igaz lehet.

Morvai Kriszta tudományos fokozatai előtt meg egyáltalán nem fogok hasra esni, engem az érdekel, amit mond, és ahogy. Na jó, őszintén olyan nagyon az se. Nekem is vannak papírjaim, oszt látod, inkább innék, az legalább meg is látszana rajtam.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2011.01.09. 00:24:20

@mistinguett: Semmi gond, van az úgy.

Értem mire gondolsz, de én nem vagyok cinikus tényleg így gondolom.

Már csak azért is mert ez egy közös nevező lehetne, amiben könnyű megegyezni, úgy hogy senki nem torzítja el a saját értelmezésével.

xxyyzz 2011.01.09. 08:10:08

Ma reggel az m1-en egy Bencsik Gábor nevezetű úr beszélt a cigányokat megjelenítő képi ábrázolásokról, mely témából egyébként doktorátust szerzett. (Facepalm)

Azt mondta, hogy az ipari forradalom előtti cigányság bizonyos munkák elvégzésével szerves része volt a magyar és kelet-európai társadalomnak. Főleg a fémmegmunkálást emelte ki ezek közül. Eddig még bólogat is az ember. Sőt hozzágondolja a törököknek való kémkedést és hóhérmunkát is, meg a teknőfaragót és az üstházast.

Aztán egy olyan ordasat hazudott, hogy megakadt a torkomon a kakaó.
Állítása szerint ugyanis a cigány vándorkovácsok magasabb szintű fémmegmunkálási technológiát és technikát alkalmaztak, mint a letelepedettek. Valahol Nyugat-Magyarországon húzta meg a határt, amitől keletre ez így volt.

Mindez a közszolgálati tévé reggeli adásában.

Még egyszer, lassan, hogy mindenki megértse: A Szegkovács, patkolókovács vándorcigányok, akik a kovácsmesterség alját képviselték (senki ne hőbörögjön, a patkolókovács az igenis a belépő szintű kovács) Bencsik úr szerint egész Közép- és Kelet-Európában a kovácsok krémje voltak!

Aztán eszembe jutott, hogy a hivatalos felfogás szerint kovács szavunk is szláv jövevényszó. Hiszen a honfoglaló (szintén hivatalos kifejezés) magyarok, akik a japán kardokhoz hasonló damaszkolással (ez is mai elnevezés) készítettek kardokat (bár nem hajtogatták annyiszor a fémet) és kohó fújtató szelepre rovásírással írtak (ezek a sudribunkó fémipari szakmunkások 1000 évvel ezelőtt úgy csináltak, mint aki tud írni) egészen biztosan a szlávoktól vették át a korabeli (fegyver)csúcstechnolgiát előállító mesterségük nevét is.
Ne lepődjünk hát meg, hogy a szekérrel utazgató patkolókovácsok, akik azokat a javításokat végezték, amit a földműves célszerszámok nélkül már nem tudott megcsinálni, a képzett kovács pedig csak drágán vagy rátartiságból egyáltalán nem akart elvégezni, ma már szakmai elitként jelennek meg a phd bölcsészeknél.

A bitang mindenit. Ma is tanultam valamit erről a világról.

Kartal (rezervált) 2011.01.09. 17:11:01

"De ha a Gárda tényleg olyan galamblelkű, ahogy itt mondjátok, akkor a cigányok majd szépen megszokják a vonulgatást, még tán körbe is ülik és röhögnek rajta egy idő után." - megtörtént. A párt annyira féltette a pozícióját - természetesen a demokráciára hivatkozva -, hogy nem engedte elharapózni az erőszakot a gárdán belül. Ha jobban megnézed, jóformán gárda sincs a választások óta, ez pedig engem igazol. A párt részéről valószínű, hogy provokáció - és szavazatszerzés - volt, a jelenlévő gárdisták viszont tényleg hittek valamiben, ami miatt odamentek. A dolog többrétű.

Morvai Krisztinát csak azért hoztam fel, mert arra hivatkoztál, hogy a gárdisták példaképe nem prof akármi. Ő viszont az.

De ha már példaképről van szó, mutatok valamit:
>>"Nincs olyan hely Szabolcsban, ahol ne ismerték volna" - mesélték szomszédai, akik szerint H. István "legenda volt, felnéztünk rá."<< - írják az [origo]-n az elfogás után meghalt cigányemberről. Na most, a fickó ha jól emlékszem, 28 évet ült eddig börtönben, most is négy elfogatóparancs volt érvényben ellene különböző bűncselekmények miatt. Ő a példakép, a legenda a cigányok között. Még soha nem találkoztam, soha nem hallottam olyan cigányról, akinek a példaképe Mahátma Gandhi lett volna. Lehet, hogy van ilyen, nem nyitok vitát róla. Olyat viszont nem egyet ismerek, akinek a példaképe Dopeman "lopni megyünk, lopni" gettóceleb. Szomorú, de ez van.

@xxyyzz: hát igen. Akkor tanulsz legtöbbet amikor nem is hinnéd :)

Sidewinder 2011.01.09. 17:47:10

A cigány magyar viszonyt nem a jobbik,hanem az egyre erőszakosabb és agresszívabb cigányok mérgezik. Tisztelet a normális kivételnek,ismerek ilyeneket,de sajnos nem ők a többség a kisebbségen belül. Ez meg,hogy nem rasszisták, ez egyszerű ferdítés az esetükben "megdöglötök magyarok" valószínűleg ennek a mondatnak nincs is köze a rasszizmushoz,ugye? Csak "megnevezik az ellenfelet"... A németek is csak megnevezték az ellenfelet ezek szerint? Vagy fel lehet nézni egy két raj képre iwiw-en myvipen: áll a gyerek szamurájkarddal. Felirat: megyek magyart ölni. Á nem rasszisták... A normális kivételnek tisztelet jár.

virág andrás 2011.01.09. 18:33:23

@mistinguett: Ha nem haragszik, mégsem válaszolnék. Azt gondolom, Ön az aki nem érti (vagy szándékosan félreérti) a kialakult helyzetet. A kommentek elég világosan tükrözik a helyzetet. Ami sokkal, de sokkal súlyosabb annál, mint, hogy Ön itt cigányvédelmi szépelgésekkel foglalkozzon. Cselekedni kell, minél előbb, különben végzetes szakadékba zuhan a nemzet.

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2011.01.09. 19:34:39

@virág andrás: De, ember, abban nincs vita, hogy cselekedni kell, az a kérdés, hogy mit. Én rágnám a szart, meg ez a blog? Itt kérdések hangzanak el, amelyekre egyesek próbálnak válaszolni (azt, hogy gyakorlatban mi megy, nyilván nem itt kell keresni). És rendszeresen jönnek emberek, akik bekiabálják, hogy de a cigányok rohadtak, büdösek és ciánozni kellene mindet. Ez lenne a megoldásod? Hogy dühöngjük ki magunkat lehetőleg minél rendszeresebben, és aki értelmezni próbálja a helyzetet, megérteni akár még a koszos cigányt is, az a kártékony? Mert az, hogy idejössz, és ezredjére leírod ugyanazt, amit már ezren leírtak előtted, hogy a cigányok élősködnek a nemzet testén, az egy hasznos információ? Azzal megyünk valamire? És mikor nincs érved, de már te is érzed, hogy hetedik hozzászólásban gáz lenne megint leírni, hogy büdös cigány, akkor azzal jössz, hogy ez itt értelmetlen, mert nem beszélni kell, hanem tenni. Tenni, de mit? Törvényt szigorítani? Jó, de hogyan? Ezt nem kellene előtte megbeszélni szerinted? És a törvény az nem beszédből van? Az színtiszta cselekedet? Csendőrséget létrehozni, oktatást átszervezni, szegregálni, az nem beszédből van? De, az is beszéd.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.01.10. 23:32:22

Hát ha ez a múltba révedő, Szekfű Gyula "kereszténységmegoldmindent"-stratégiájú törzsökös magyar kerecsensólyom totemimádó banda megoldja a problémákat, akkor elmegyek a prérifarkas mellé kergetni a gyalogkakukkot.

Először talán fel kellene mérni a lehetséges eszközöket:
-Kiirtani? Nos, ott van az 1948-as genocídum elleni egyezmény, nem fognak repdesni az örömtől!
-Tegyük be őket egy megyébe és zárjuk őket körbe fallal? Mivel a legtöbben Borsod-megyébe zárnák őket, ami biztos halál, megint csak genocídum, ha meg máshova, az erőszakos szeparatizmus és etnocídum.
-Adjuk a gyerekeiket magyar szülőkhöz, mint a Regulatio Ziganorum idején? Az megintcsak etnocídum.

Szóval nemigen maradt más, mint a békés asszimilálás. Egyetértek mistinguett-tel, hogy annak semmi, de semmi értelme, hogy újfent bölcsnek hisszük magunkat attól, hogy hozzuk sorra a negatív példákat arra, hogy a cigányok milyen piszkos és javíthatatlan népség, konkrétan ez meg azóta, hogy idejöttek, és láthatóan nem sok eredményre vezetett.

Az mondjuk vicces számomra, hogy kb. 600 évig cseszegették a cigányokat, és ezzel nem értek el semmit, pedig nem sokkal voltak analfabétábbak, mint a magyar paraszt, sőt, még munkájuk is volt, és ez az addig cselekvőképtelen banda szidja a rendszerváltás utáni kormányokat, akik a leszakadt, hard mode-ba jutott népcsoporttal nem tudnak mit kezdeni. :)

De elég a szóból! Tegye fel a kezét, aki hajlandó beszállni a kezdőtőkébe, hogy alapíthassunk egy kecskefarmot, ahol kifejezetten cigányokkal dolgozunk együtt! (nem felett, együtt)

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2011.01.11. 00:33:17

@Member: Ha BAZ megyébe zárnánk őket, nekik kellene adni Tokajt. Ezt még a legelvakultabb liberálisok se tűrnék. :)

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.01.11. 08:08:04

Az magyar települési autonómia maradna, körül lenne zárva és egy föld alatti alagúton lehetne megközelíteni. :)

Gumi 2011.01.14. 01:09:50

"Először is: a sajóbábonyi támadók nem rasszisták, hanem balhékereső, többé-kevésbé bűnözésből élő agresszív férfiak, akik kapva kaptak az alkalmon, hogy kitombolják magukat."

Kihagytad, hogy nem gyilkoltak meg senkit. És hogy a logikai láncot befejezzem: nem gyilkosok, nem rasszisták, tehát majdnem ártatlanok. Ja, volt egy kis balhéjuk. Na és? Az szinte semmi.

"Másodszor: tudom, sokaknak ez nem fog tetszeni, mégis fontos eleme a társadalmi igazságosságnak, hogy a kisebbség rasszizmusát más mércével kell mérni, mint a többségét. Mert más a hatásuk, mások a következményeik."

Miután letagadtad, hogy rasszisták volnának, most megmagyarázod, hogy azok, és ez miért nem bűn. Gratulálok!
A kölcsönösség kedvéért kérlek fogadd el azt, hogy pl. a magyarországi antiszemitizmust más mércével kell mérni, mert kevés zsidó ellen irányul, és "más a hatása, más a következménye."
Ugye milyen hülyeség ez is?!

"És végül harmadszor: nem igazságos, ha a primitív bunkók éveket ülnek egy elborult agyú délutánon összetört autóért, uszítóik pedig megússzák."

Senki sem uszította őket, hogy autókat törjenek. Ha igen, akkor meg hogy lehet valaki ilyen primitív idióta felnőtt létére? Az ilyen nem Európába való! Aki az életében sosem tanult önfegyelmet, annak bizony a fegyházban a helye ilyen cselekmények után.
Ma csak egy autó. Holnap már egy zsinagóga?!
El kell zárni mind, aki ilyet tesz, hogy a békés cigányokkal békében élhessünk, és akkor a Gárda is megszűnik, mert okafogyottá válik. Ilyen egyszerű.

Bencsik Gábor · http://www.magyarmercurius.hu 2011.01.14. 08:52:02

@Gumi: Most akkor még egyszer, lassan: ki mondta, hogy majdnem ártatlanok? A csoportosan elkövetett garázdaság letöltendő börtönnel büntethető tényállás. Ezért tehát teljes joggal bevarrhatják őket, nyilván meg is teszik.
Másodszor: nem a kisebbséggel szembeni rasszizmus esik más elbírálás alá, hanem az onnan jövő. A kisebbségnek ugyanis nincsenek eszközei ahhoz, hogy a többséget mint közösséget fenyegesse - az egyéneket persze igen, de azért ez nem ugyanaz.
Az uszítás pedig sajnos tény. A gárdisták azért mentek oda, hogy erőt demonstráljanak, viszont erejük nincs, csak indulatokat tudnak kavarni. Mikor az északír protestánsok síppal-dobbal masíroztak a katolikus belfasti negyedekben, akkor bizony provokáltak, ez volt a céljuk, és az ő lelkükön szárad azok halála, akik az ilyen provokációk utáni zavargásokban meghaltak (ha protestánsok voltak, akkor is). A gárda ne masírozzon a cigánysoron. A békés egymás mellett élést nem a másik fél provokálásával kell elérni. Úgyhogy a gárda születése pillanatában okafogyottá vált.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.01.14. 09:06:44

"Aki az életében sosem tanult önfegyelmet, annak bizony a fegyházban a helye ilyen cselekmények után."
Ha a rongálás és a balhézás ekkora bűn volna, roskadásig teltek volna már a börtönök. Végülis ha kivesszük a magyarellenes megnyilvánulásokat, illetve, hogy gárdás kocsinak estek, gyakorta az ügy nem több egy fenyegető rongálásnál.

"Ha igen, akkor meg hogy lehet valaki ilyen primitív idióta felnőtt létére?"
Iskolázottság; szocializálódás; életkörülmények? Esetleg hogy nem is érzi, tettének tétje volna?

"Ugye milyen hülyeség ez is?!" Mivel nem is vág egybe Gábor mondatával, az. :) Ha az ő általa mondottakat kell alapul venni, akkor azt a maréknyi XX. század eleji zsidó nacionalistát (cionistát) kell összehasonlítani a nemzeti liberálisok, fajvédők, konzervatívok és nyilasok nacionalizmusával, és máris látod, hogy a kettő nem vág egybe. Persze az antiszemitizmusnak is több szintje van, az Istóczy Győző féle MAP még csak figyelemfelkeltésre termett, addig a konzervatívok és fajvédők már nyíltak korlátoztak, a nyilasok pedig irtottak.
Gábor szerintem arra akart utalni, hogy amikor egy kisebbség rasszista, nem léphetnek át egy bizonyos határt, mert az a pusztulásukkal járna, tehát egyéni eseteken túl nem jelent veszélyt (különösen egy olyan szervezetlen nép esetén, mint a cigányok). Ellenben a többségi rasszizmus teljesen más, képes fokozatosan előre törni, és mivel beleivódik szinte mindannyiunk gondolataiba, önkéntelenül is diszkriminálunk (pl. magunkhoz szorítjuk a táskánkat, ha a tömegben meglátunk két cigány férfit, vagy ha eltűnik egy táska az irodában, azonnal a cigány kollégára gondolnak egy emberként).

Gumi 2011.01.14. 11:57:39

Köszönöm a válaszom megerősítését. Mivel a Gárda létszáma elenyésző a cigányságéhoz képest, a Gárda rasszizmusát más mércével kell mérni, mint a cigányságét.

Egyébként a "rasszizmus" teljesen természetes módon az evolúció túlélést segítő része. Már az ősember is diszkriminálta az oroszlán társaságát, "beleivódott szinte mindegyik gondolatába, önkéntelenül is diszkrimináltak". pl. elbújtak, ha meglátták az éhes oroszlánt, vagy ha széttépett társukra leltek az erdő szélén, akkor azonnal az oroszlánra gondoltak egy emberként).

A "rasszizmus" vélt vagy valós kockázatot csökkentő mechanizmus az egyén részéről, ami mindenkinek egyéni ügye.

Ha nem értitek miről van szó, javaslom egy cigánysor meglátogatását, a jó szándékotok jeléül vigyetek pár üveg bort.

Maisie MacKenzie 2011.01.14. 12:04:13

@Gumi:

Te az előítéletességről beszélsz, ez nem mindig kötődik fajhoz, rasszhoz. Pl. a vidékiek lehetnek előítéletesek a fővárosiakkal szemben és viszont. Fiatalok az idősebbekkel szemben, stb. gazdag -szegény, művelt - egyszerű.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.01.14. 12:29:32

Jövő héten egy héten keresztül a cigánysoron leszek, majd megüzenem nekik, hogy miket mondott a Gumi. :)

Azért a cigányokat összehasonlítani az oroszlánokkal kissé erős. Bár kösz az ötletet, az ember kezdetben nem kedvelte a farkast, ám rájött annak hasznosságára, megszelídítette, és milyen változatos kutyafajtákat hozott létre! A homogénnek tűnő cigányságból is milyen változatos emberek kerülhetnek ki, és akkor már nem ŐK, hanem MI tudatunk lesz velük szemben!

Már bocsika, de a gárda nézeteit vallják elég szép számmal, a gárda csak a végrehajtó szerv.

@Maisie MacKenzie: A rasszizmus mindig előítélettel párosul, szóval annak tulajdonságai illenek a rasszizmusra is.

Gumi 2011.01.14. 13:16:01

A népek keveredésére vonatkozó fejtegetésed tetszik, el is képzeltem, hogy pl. Izraelben a zsidó férfi-palesztin nő vegyesházasság lesz a példa...

Kérdezz meg zsidó ismerősöket, mit szólnak az ötletedhez!

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.01.14. 14:03:47

A cigány-magyar keveredés már megtörtént a romungro-k körében és elég tekintélyes hányadát teszik ki a cigányságnak. Az más kérdés, nem mindegy, hogy mely' kultúrát viszik tovább, és mivel ez a fajta vegyesházasság (vagy inkább csak élettársi kapcsolat) inkább a szegénysorban köttetik meg, a sokszor cigány kultúrával azonosított szegénység kultúráját viszik tovább.

Amúgy egy szóval nem írtam a keveredésről, pusztán a békés együttélésről, ami a Gázai övezetnél sem volna utolsó szempont.

Zsidó ismerőseimet Szegeden hagytam, sajnos nem tudnak nyilatkozni, de mivel nem feleltek meg sem az ortodox, sem a neológ, sem a cionista zsidó sztereotípiáknak, talán a kérdésben nem is volna hasznos a válaszuk.

Gumi 2011.01.14. 14:15:09

@Member: Beleolvastam a blogodba. Fényévekre vagyunk egymástól, amin nem kívánok változtatni. Úgyhogy ennyi volt.

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.01.14. 14:28:36

@Gumi: "Fényévekre vagyunk egymástól"
Ebben eddig is biztos voltam, ellenben én nem éreztem ezt a társalgás kizáró okának. De mint mondtad, fényévekre vagyunk egymástól. :)

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2011.01.14. 14:36:05

@Gumi: Te olyan Magyarországot szeretnél, mint amilyen ma Izrael? Én nem, én a zsidóknak is azt javasolnám, hogy vegyenek el nyugodtan palesztin nőket és vice versa.

Abban persze van igazság, hogy a "rasszizmus" (egyébként nem a rasszizmus, hanem az idegentől való viszolygás en bloc) természetes, hiszen ami ismeretlen, az potenciális veszélyforrás, és ami más, az valamennyire mindig ismeretlen. Vagyis igen, a rasszizmus természetes reakció szüleménye. Csak mi sajna nem a természetben élünk, hanem ún. civilizált társadalomban, ahol a természetes reakciókat gyakran kordában kell tartani. Ezért szólunk rá a cigányokra is, ha baltával nekiesnek az idegennek, és ezért tartjuk hülyeségnek azt az érvelést, miszerint "az ő kultúrájukban ez a természetes reakció". Igen, természetes reakció, amit le kell vetkőzniük.

gyuri_gazsi 2011.01.18. 20:31:29

Bencsik úr! Ne haragudjon, de maga szar ember!
Szemét, primitív dolog volt szó nélkül törölni a jogos kritikát, csak azért, mert nem tud rá mit válaszolni!

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2011.01.18. 21:35:01

Napi 4-5 alkalommal járok fel erre a blogra és már bocsánat, de nem láttam a válaszát sem ebben a topicban, sem további 3-4-ben, ahová beírta, hogy Bencsik törölt. Nem lehet, hogy a blogmotor szokásos hibája van a dologban, hogy nem fogja a kommentet, és küldeni kell egy üres kommentet, amitől megjelenik? Vagy...

GÁBOR, NE IS FIGYELJ RÁ! TROLL A LÁTHATÁRON!! NE ETESSÜK!