Naptár

december 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Friss topikok

  • Dread Naughty: Csak jelzem, hogy a cigányság nem egységes forrásból származik(ahogy pl. a zsidók sem). Vannak az ... (2018.11.18. 18:13) Gének
  • HargitaIhenrIK: Csak mondom. Olyan megnyitojuk volt hogy csuhaj.. nmaahc.si.edu/ (2016.11.06. 03:21) Cigány múzeum
  • Szúrófény: Papír kell, bizonyítvány! Papír kell: bizonyítvány Azzal virít, aki hitvány! Tanult ő, férges esz... (2015.01.24. 07:59) Hócipő
  • Szúrófény: Munkanélküli fia verse (Ady Endre Proletár fiú verse, ma) Az én apám reggeltől estig, Reménytelen... (2015.01.24. 07:55) A pártok cigány-programja 3. – Jobbik
  • Szúrófény: Ég a hazugságtól, Ég a hazugságtól, a kopár szik, Álmodozó marha, hiába igyekszik, Nem jut előre,... (2015.01.24. 07:52) A düh piramisa

A Cozma-gyilkosok

Bencsik Gábor 2011.06.23. 17:41

Írtam már erről: miközben az olaszliszkai lincselés egyenesen levezethető a hagyományos életmódú cigányság társadalmi torzulásaiból, a veszprémi Cozma-gyilkosság alapvetően nem cigány-ügy, hanem olyan bűnözőké, akik történetesen cigányok, de lehettek volna más nemzetiségűek is.
 
De teljesen nincs igazam. Ennek is köze van a magyarországi – és nem csak magyarországi – cigányság út-tévesztéséhez. Bűnözők minden nációból kikerülnek, a magyar sem kivétel, de a társadalmi torzulások jócskán megnövelik annak a valószínűségét, hogy az egyszerű deviánsból bűnöző válik. Éppen a per vádlottainak reakciói árulkodnak erről.
 
Azt írják a beszámolók, hogy még mindig nem világos a gyilkosság indítéka. Pedig az ügy könnyen megfejthető. Ezek az emberek egész kamasz és felnőtt életüket két meghatározó élmény hatása alatt élték: az agresszió az életük állandó része, és tetteiknek nincsen következménye. E kettő már-már elkerülhetetlenül torkollik a bűnözésbe.
 
A gyilkos banda minden valószínűség szerint valóban nem ölni ment, csak balhézni. Mint egyik-másik drukkerközösség kemény magja. Ahhoz szoktak hozzá, hogy időnként egy nagyot balhéznak, és aztán ennek nem lesz semmi következménye. Esetleg kapnak hat hónapot, ami hozzá tartozik a teljesértékűséghez – aki nem volt sitten, még nem is igazi kemény gyerek. A gyilkos banda tagjai ahhoz szoktak hozzá, hogy környezetüket tetszésük szerint terrorizálhatják, és a megélhetésre valót is így szerezhetik meg, tulajdonképpen a szórakozás egyik formájaként.
 
A kirendelt védő próbálta vitatni, hogy a banda tagjai bűnöző életmódot folytatnak (ez a dolga). Az ügyész erre egy halálosan pontos kérdéssel válaszolt: melyik vádlott nyújtott be adóbevallást az elmúlt tíz évben? Tudjuk a választ: semelyik. Ezeknek az embereknek soha életükben nem volt legális jövedelmük, nem volt munkahelyük, főnökük, beosztottjuk, úgy éltek, mint egy falkányi farkas a juhnyájakkal teli legelőn. Amit akartak, elvették, amihez kedvük volt, megtették.
 
A megroppant cigány társadalom sokkal nagyobb eséllyel bocsát ki magából ilyen fiatal, morál nélküli, csak a banda torz belső értékeihez igazodó ragadozókat, mint amelyik nagyjából rendben működik. Gazemberek finom úri családból is kikerülnek, de nem annyi. És a mennyiség sajnos nagyon is számít. Emberéletekben mérhető.

19 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://ciganyokrol.blog.hu/api/trackback/id/tr733009251

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

grupi 2011.06.23. 18:46:57

A tipikus cigány effekt a késelés, ami még a "szórakozás" része. Más esetekben ez a szamuráj kard, csóróknál az ásó kapa, kerítés elem, stb. Másik elem, a csoportos elkövetés, és felelősség vállalás alóli kibújás. Jellemző még, hogy folyamatosan hazudnak. Megélhetést, tisztes jövedelmet nem tudnak felmutatni, de milliós, státusz autókkal cirkálnak, erőszakosan, KRESZ-t nem betartva közlekednek. Így viselkednek a meglátogatott helyeken és az életben. Előjogaik vannak, és senki nem mer hozzájuk szólni, vagy törvényességre bírni. Állítólag bodza szedésből (lopásból) éltek, de igazából stricik voltak és futtatásból finanszírozták a luxust autóban, ívásban és drogban. Iskolázatlan, alul művelt alakok, akik rettentően rossz példát és szemléletet sugároznak a bérből és fizetésből élő békés munkásembereknek. Hibás a liberális eszme és annak összes követője, szószólója, a társadalom. Még az is vitát és ellenérzést vált ki, ha a segélyért némi elvárást támaszt a közösség. Hány békés ártatlan embernek kell még elvéreznie, és meghalnia a cigányság fékezhetetlen erőszakossága, kontrollálatlan viselkedésformája okán? Mikor lesz ennek vége? Mikor merünk egy szer félelem nélkül hazamenni este a cigány lakta területek kikerülése nélkül? Isten ments, hogy utunkon cigányba bukkanjunk, esetleg közlekedési-, szórakozó helyi konfliktusba kerüljünk! Mi jöhet még?

Maisie MacKenzie 2011.06.24. 08:49:35

"Ezeknek az embereknek soha életükben nem volt legális jövedelmük, nem volt munkahelyük, főnökük, beosztottjuk, úgy éltek, mint egy falkányi farkas a juhnyájakkal teli legelőn. Amit akartak, elvették, amihez kedvük volt, megtették."

Tehát azoknak, akik ezt eltűrték, azoknak is járna néhány év.

Úgy '68 táján kezdődőtt a tekintély leépítése, az vezetett idáig. Most az inga kileng a másik véglet irányába, de már nagyon ideje!

Bencsik Gábor · http://www.magyarmercurius.hu 2011.06.24. 12:23:54

@grupi: Nem, ez így egyszerű előítélet. Nem tudom, miből lehet azt tudni, hogy a késelés tipikus cigány "effekt". Szerintem meg nem az. És a felelősség alóli kibújás sem. Az pedig, hogy milliós státusz autókkal cirkálnak, ráadásul erőszakosan, amilyen közkeletű nézet, annyira nem igaz. A nem integrált cigányok kilencvenkilenc százaléka a szegény és a nyomorgó közötti kategóriákba tartozik. Lényeges kérdés, hogy miért van ez így, de az nem igaz, hogy tele vannak pénzzel. Egyik-másik fiatal férfinak vastag aranylánc van ugyan a nyakában, de ezek felfújt láncok, belül üresek, nyolc karátos aranyból, és csak a látszat miatt kellenek. Egy százaléknak tényleg viszonylag sok pénze van, olykor szereznek is valami drága autót, de ezek az emberek előbb-utóbb gyakorlatilag mind börtönbe kerülnek, és nyomorban öregszenek meg - már ha megérik az öregkort.
Ismétlem tehát: a nem integrált cigányok óriási többsége mélyszegénységben élő ember, tele mindenféle betegségekkel. És még egy fontos szempont: számukra a többségi társadalom idegen, ellenséges, félelmetes - igen, félelmetes. Ezért inkább bezárkóznak a saját világukba, és csak portyázni mennek ki onnan. A baj az, hogy az általuk is fenntartott szubkultúra újratermeli a bűnözőket.

Kartal (rezervált) 2011.06.24. 13:53:45

"Mivel a cigányság számára a magyarok (értsd: a magyar középrétegek) életmintája követendő példává vált, a közeli jövőben újabb és újabb cigány csoportok fognak nekirugaszkodni a vázolt modernizációs ugrásnak, és vállalják a vele járó megrázkódtatásokat. Ennek megfelelően valószínűleg folyamatos lesz, vagy esetleg bővülni fog a bűnelkövető cigányok utánpótlása."
[...]
"Azzal mindenképpen számolni kell, hogy a cigányság még több generáció - történelmi hosszúságú - időtartamára a hazai bűnelkövetés egyik legbőségesebb hozamú forrása marad."
Ezt Póczik Szilveszter írta 1999-ben.
Forrás: goo.gl/GX32k

Ja, bocs, Póczik nem ért hozzá. Igaz, hogy történész, kriminológus, nyelvész, a történelemtudomány kandidátusa, igaz, hogy kriminológiában - többek között - a társadalmi kirekesztés, gyűlöletcselekmények, etnikai kisebbségek, fiatalkorúak bűnözése a kutatási területe, de akkor is.

grupi 2011.06.24. 16:02:52

A jelen esetben, a M Cozma kivégzése esetében egy kimondottan jómódú, akár "békésen" is élhető csoport volt az elkövető. Tehát még egyszer mondom: jómódú, és csoport, valamint kivégzés, mint gyilkosság. Most az sem érdekel, hogy a jómód megszerzése kurvákból kivert pénz, vagy más erőszakos cselekményekből jött össze, hiszen ez már lassan társadalmilag elfogadott (ránk erőltetett) népszokás. Az viszont erősen zavar, feszélyeztet és veszélyeztet, hogy ezek a jóemberek, mind portyázó cigányok akik akár Siófokon végigvonulva, akár a szórakozó helyekre bevonulva bármikor tettre készek. Ez alatt a bármikor kést előkapni, ölni készek. A késekről azért megjegyezném, hogy ha a fehérbőrű és a cigány populációt vesszük számba, akkor a késel közlekedők többsége a kisebbségben levők számára dől el. Most csak azt ne mondja valaki, hogy ez a félelem kifejezési eszköze. Nem azért járnak fegyvernek számító késsel, és szamurájkarddal a csomagtartóban, mert félnek a lakosságtól, és nélküle az utcára menni. Ez nem igaz. Saját maguk cáfolják akkor, amikor brahiból vagy egyéb indíttatásból lopni mennek munkábajárás helyett. A jogsértés elkövetésétől, a bűncselekmények halmozásától a lopás következményeitől nem tartanak, nem félnek. Ezt mutatja az átlag.
Konkrét esetünkben semmi szükség nem volt erre az akcióra. Többb évtizede adóbevallás nélkül, hatósági üldözés nélkül, szép házban élhettek, méregdrága autóban ülhettek, és élvezhették volna az életet úgy, hogy társadalmon kívüliek. Magyarország nem foglalkozott ezzel, vagyis velük. Itt ezt is meg lehet tenni és meg lehet úszni. csupán annyit várt volna el a társadalom, hogy hagyja békén a dolgos, szorgalmas, adózó és hasznos állampolgárokat. Ez azonban nem ment. A cigány virtus, a kivagyiság, a békétlenség és a vele járó erőszakosság gyilkosságba fordult. Ez ma mindennapos kilátás, és veszély. Ezért fél, ezért termel előítéletet a munkásember a cigánysággal szemben. És nem alaptalanul. Szögi Lajos, majd azt követően az útra szánkózó, magára hagyott gyerek, és aztán a lincselések mind ezt példázzák, s a félelmet, az ezt gerjesztő cserbenhagyást igazolják és támasztják. egy ország értékrendje bomlik fel. A jog a becsület, a tisztesség sérül, a kilátástalanság, a bizonytalanság és a félelem nő. Nem szeretnék rossz időben rossz helyen lenni. Nem akarok magára hagyott, szaladgáló cigánygyerek közelébe még kerékpárral sem menni. Félek, hogy rám verik, hogy elsodortam, megütöttem, stb. Szóval van mitől tartanom.
És akkor még pár szót a hosszú késekről. Csak a közelmúltban történt esetek kapcsán fordult elő, hogy Heves megyében levágták egy másik ember fülét. Rá nem sokára egy másik helyen újabb késelés történt, Aztán Dabason szintén szamurájkardos támadás, vagy verekedés volt. felesleges sorolni és részletezni. A normális emberek ekkor demonstrálnak, a rendőrök kivonulnak, majd magára hagyják a többségében normálisan élőket. A cigányok ebből erőre kapnak, érinthetetlennek és kikezdhetetlennek érzik magukat. Egy egy parasztáldozattal, egy fiatal kiállításával, letudják a dolgot, miközben súlyos bűncselekményeket úsznak meg. A jellemző a tömeges megjelenés, a magukba zárás, a cinkos összetartás, a hazugság, és a bűnpártolás. Kibogozatlan szálak, kis súlyú büntetések, javíthatatlan hozzáállás és felfogás, s nem marad más, csak a többségi rettegés, a félelem és az állítólagos (közben meg jogos) előítélet.

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2011.06.25. 23:19:06

Csak azzal vitatkoznék, hogy az egyik ok az, hogy a tetteiknek nincs következménye. Van azoknak, csak nem tudják, hogy miért pont most, és miért pont ez lett a következmény. Meg voltak ők ruházva két hónapos koruktól rendszeresen minden szarért, csak nem következetesen, és nem magyarázták el nekik, hogy ok és okozat vajon mi. Ebből azt tanulták meg, hogy a következmény (a büntetés) esetleges, néha megpofoznak, néha nem. Ha nem tettél rosszat, azért is megpofoznak néha, de ez így van rendjén, az erősebb kutya tosz, és kész. Nem az a reflex mozgatja őket, hogy a büntetést elkerülendő tartsd be a normát, hanem az, hogy legyél vagy nagyon gyors, vagy nagyon ügyes, vagy nagyon erős, mert így kerülheted el a büntetést a legnagyobb valószínűséggel: egyébként a büntetés bármikor megjöhet, függetlenül a tetteidtől.

Maisie MacKenzie 2011.06.27. 10:33:44

@Bencsik Gábor:

Szerintem meg inkább átideológizálás.

Aki gyors, ügyes, gazdag, az előnyben van a nem annyira gyorssal, ügyessel, gazdaggal szemben, de ez nem jelenti azt, hogy mindent szabad. Stohl és többet engedett meg magának, mint egy átlagember.

Mindenkit a maga szintjén, a lehetőségeihez mérten kell megítélni.

Valaki leállítja a gyerekét, ha a másik gyerek kezéből kiveszi a homokózó lapátot kétévesen, más meg kifejezetten erre neveli, mert szerinte csak úgy fog boldogulni.

A versengésnek és az együttműködésnek valahol kiegyensúlyozott viszonyban kellene lennie.

Bencsik Gábor · http://www.magyarmercurius.hu 2011.06.28. 11:04:00

@Maisie MacKenzie: Én viszont továbbra is azt gondolom, hogy Mistinguett egy kulcsmomentumot ragadott meg. A magam részéről nagyon fontosat tanultam. Most nem arról van szó, hogy a cigányok agresszivitásra nevelik a gyereküket, hanem arról, hogy a gyerek úgy nő fel, hogy a bűn és a bűnhődés között nem tapasztal összefüggést. Megverik akkor is, ha erre semmi okot nem ad, és hagyják akkor is, ha disznóságot csinál. Úgy nő fel, hogy az agresszió az élet része, minden logika nélkül, és a verést nem úgy tudod elkerülni, hogy nem adsz rá okot, hanem úgy, hogy erősebb vagy a másiknál. Tehát ez a követendő példa: legyél erős, és akkor nem vernek meg, akkor te verhetsz meg másokat. Innen pedig tényleg csak egy lépés a bűnözés.

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2011.06.29. 01:09:33

@Maisie MacKenzie: Szerintem nem teljesen értetted, hogy mit akartam mondani.

Ha van gyereked, akkor biztos te is tudod, hogy egy kisgyereknek mindent ötvenszer kell elmagyarázni, hogy megragadjon a fejében lassan, és ha valamit egyszer félreért, nagyon nehéz utána megváltoztatni a hibás elképzelését. A nevelés konkrétan azt jelenti, hogy a gyereknek el kell magyarázni a világot, no meg a társadalmat. A büntetésnek szerintem legalább négy fázisa kell, hogy legyen, különben a gyerek nem érti, elfelejti az összefüggéseket: 1. magyarázat (ha megütöd Sanyikát, fáj neki, nem szabad); 2. figyelmeztetés (emlékszel mit mondtam? ha még egyszer meglátom, megbüntetlek); 3. büntetés (ha lehet, nem testi fenyítés); 4. nyugtatás-újbóli magyarázat (na gyere ide. tudod, hogy nem azért büntettelek meg, mert rossz vagy, hanem azért, mert rosszat csináltál. megbeszéltük, hogy nem szabad, aztán szóltam, hogy ha még egyszer meglátom, büntetés lesz, te mégis ütöttél még egyszer, ezért, ahogy megbeszéltük, megbüntettelek).
Ha a gyereket úgy büntetik, hogy nincs felkészítve (nem lett neki elmagyarázva, hogy nem szabad), igazságtalannak fogja érezni a büntetést (tulajdonképpen joggal). Ha fel lett készítve, de nem figyelmeztették még egyszer, még mindig áldozatnak érezheti magát, mert a magyarázatot elfelejthette, valójában nem akart rosszat. Ha megbüntetik, és utána elmarad a nyugtatás, bűntudatot érez, azt hiszi, nem szeretik, kétségbeesik, és újra rosszalkodni fog. Esetleg nem rosszalkodik, hanem befordul, az még rosszabb.
Egy olyan családban, ahol a gyereknevelés rossz kommunikációval, átgondolatlanul, tekintélyelvűen működik, a gyerek nem fogja tisztán átlátni, hogy mikor mit miért kapott. Honnan tudná, ha sose magyarázták el neki? Nem érti a társadalmat, nem látja át, hogy az emberi viszonyokat a cselekedetek alakítják, nem ismeri azt a szabályt, hogy amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten.

Persze rengeteg olyan szülő van (szerintem vagy 60-70 %), aki nem tudja átadni a gyereknek, hogy hogy működik a világ, a társadalom, ehhez nem kell cigánynak lenni. Még sincs 60-70 %-nyi deviáns vagy bűnöző ember. Miért? Mert a társadalom pótolni tudja, amit a család esetleg elmulasztott. Ha otthon nem tanulta meg a gyerek, hogy mi az a büntetés, majd az iskolában megtanulja (legalább részben, ha nem a tanítónénitől, hát a többi gyerektől). Ha azonban a gyerek az iskolában, a társadalomban is rendszeresen igazságtalan büntetésekkel találkozik, akkor a társadalom nem kijavítja a szülő mulasztását, hanem tovább mélyíti a bajt. Ha a kis cigánygyereket, teszem azt, az iskolában is igazságtalanul büntetik meg (még akkor is, ha a 10-ből csak 3-szor), akkor abból megint azt a következtetést fogja levonni, hogy a büntetés nem okozat, hanem csak úgy jön néha.

Egy kisgyerek sosem gonosz. Ha rosszalkodik, legtöbbször azért teszi, mert csak így tudja felhívni magára a figyelmet, hogy foglalkozzanak vele. Néha pedig azért rosszalkodik, mert szerencsétlennek érzi magát, mert dühös. Pl. azért, mert úgy érzi, nem szeretik.

grupi 2011.06.29. 19:19:39

@Bencsik Gábor: A hagyományos cigány "erkölcsök" - ha ezeket ennek lehet nevezni.
Vagyis nincs értékítéletük. Az értékrend pedig csupán az erőszak. Így akkor jogos a félelem, a fenntartás és a sokszor felhánytorgatott előítélet.
A cigányok nagy része a társadalom többségi moráljából semmit nem vett át. Maradt az öntörvényűség, a társadalom kívüliség és a jogtiprás. Egy népesebb lumpen cigánycsalád simán rettegésben tart egy közepes települést. Volt hogy a városi Tesco sem bírt velük, amikor lopásra vitték a kiskorúakat az áruházba.
Vegyük észre, hogy a cigányok "nem ér a nevem"-et játszanak a törvénnyel!
A lekopasztott valóság viszont Zámoly és Olaszliszka, és Veszprém. A zámolyi cigányok agyonvertek egy magyar fiatalt, és a gyilkossági nyomozók "üldözése" miatt kértek politikai menedékjogot. Az olaszliszkai brutális lincselésnek meg a körülményei a legdurvábbak: a balesetért 100%-ban a magára hagyott, utcán játszó gyerek és szüleik voltak a hibásak, mert az útra esett. Baja gyakorlatilag nem is történt - de a tanárt egy rakás szeretetre méltó cigány agyonverte, a gyerekeinek szeme láttára. Ez lincselés volt. És aztán ezzel sincs vége, mert semmi nem változott. Az, hogy ez az eset nem ismétlődött meg, az csak a szerencsén múlott. Veszprémben azonban sokaknak nem volt szerencséje. Van aki csak a veséjét, más az életét hagyta hátra a "nemzetiségek harcában". Most is még agresszívan üvöltözik ezek egyike a tárgyaláson és gyalázza az igazságszolgáltatást, le fa..szopózza az ügyésznőt. Meddig mehet mehet ez és hol a vége?
Gyöngyöspata hány millióba is került eddig nekünk dolgos-tisztes adófizetőknek?
Nehéz megértőnek lenni a visszatérő fájdalmas események a felszínre kerülő brutalitás és a halál árnyékában.

grupi 2011.07.02. 12:06:37

@mistinguett: Hagyjuk szabadjára a dolgokat, hagyjuk kibontakozni a cugányságot, nem baj ha ezért némi áldozatot is hozunk, mint ahogy tették azok akik a posztban is szerepelnek. Természetesen a segélyt nem szabad megvonni tőlük, jó liberálisok módjára alanyi jogon és születéstől fogva kell biztosítani, az orvosi ellátás ingyenes és korlátlan legyen, a munkába járást nem kell erőltetni, hiszen társadalmi rétegződésükből származólag maguk ezt a problémát megoldják. Igaz a vályogvetés, a lakatosság visszaszorult, de a bodzaszedés, a futtatás, a kitartás és a kardoskodás új formát öltött. Egy kis szerencsével és türelemmel, a többségi társadalom megváltozásával előtérbe, valamint többségbe kerülve megszűnnek kisebbségnek lenni, s onnantól meghatározó erőként már előírhatják a társadalom felemelkedését.

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2011.07.02. 17:43:55

@grupi: Akkor még egyszer:
Te mit szeretnél javasolni problémamegoldásilag?
Élcelődni értelmetlen, és nem is nagyon megy, hagyd rá. Inkább mondd meg, szerinted mi a teendő. Az pl. érdekelne. A hétezerszer hallott cigányproblémák újbóli felsorolása, az nem.

grupi 2011.07.15. 22:17:42

@mistinguett:
Az egész kérdésfelvetés nem más, mint polémia, amire még ez a speckó blog sem adta meg a választ.
Ha most bármit felvetnék, akkor tuti, hogy vitát generálnék. Az én egyéni véleményem, meglátásom tuti, hogy ütközne a Te liberális eszméiddel, még akkor is, ha egyikünk sem szívesen fizet államadósságot és tart el nem dolgozó, nem termelő állampolgárokat, legyenek azok szabadok, vagy éljenek börtön körülmények közt.
Ha meg az amerikai modellel, mint példával jönnék, akkor az sem tetszene. (Szóval ne provokálj.)
Szerintem az előző hozzászólásomat is értenéd, ha őszintébb, tisztább lehetnél, és nem lennél annyira álnok-liberális. (A liberálisokkal egyébként az a gond, hogy ennek a műeszmének sérvkitüremkedően erőltetetten meg akarnak felelni, még akkor is, ha ez időnként visszavág az arcukba.)

mistinguett · http://mistinguett.blog.hu 2011.07.15. 23:13:14

@grupi:
1. Provokál téged a halál.
2. A libsizés szép szokás, de nem érv. Különben miből is gondolod, hogy én liberális volnék? És melyik fajta is?
3. Én teljesen jól értettem a hozzászólásodat, te vajon értetted-e az enyémet?
4. Ez a blog éppen pont arra van, hogy vitát generáljunk rajta, látod, annak volna értelme, hogy megoldási javaslatokról polemizáljunk, annak viszont egészen biztosan nincs, hogy ikszedszer bekiabáljuk, hogy "de a cigányok lopnak" / "de a magyarok nácik".
5. Csak kíváncsiságból: aláhúznád, hogy a fenti kommentjeimben hol derült ki számodra, hogy nem vagyok elég őszinte és tiszta? (Ez egyébként, ha már személyeskedünk, elmondom, azért érdekelne különösen, mert a fentieket egyáltalán nem úgy írtam, mint cigányügyi szakértő vagy jogvédő vagy mittudomén milyen csúnyaság, hanem úgy, mint - apa. Nem is a cigányokról beszéltem elsősorban, hanem csak úgy általánosságban a gyerekekről, na meg arról, hogy én (mint apa) belegondoltam már többször abba, hogy milyen ingerek érnek egy olyan kisgyereket, aki putriba született.)

alfonso 2011.07.30. 21:43:47

"...milyen ingerek érnek egy olyan kisgyereket, aki putriba született."
Olyan részen lakom, ahol csupa "öröklakás" található, öröklakás, mert eladhatatlanok a
házak. 10 év alatt cigányteleppé pusztult le a környék, nem tudom mi vonzotta őket ide, de a
páratlan oldalon már nem lakik magyar. Budapesten a XV. kerületről van szó, aki okasabb volt,
vagy szerencsésebb, az még időben elköltözött. Jelenleg ott tartunk, hogy cigánynak sem
tudom eladni, mert ő is rögtön azt kérdezi, hogy sok cigány lakik itt? Nem hülye az, csak a
"gádzsók" között akar élni... Aki még nem lakott ilyen helyen, javaslom próbálja ki, biztos
vagyok benne, hogy teljesen átértékelődnek benne bizonyos fogalmak. Egy év bőséges lecke
lenne bárkinek. Mi "életfogytosak" vagyunk, ha csak valami csoda nem történik. ;(
Egy nap dióhéjban: Ordítás indul kb. reggel fél hatkor, lakásban is, kint is. Amikor kocsi
jön hozzájuk, lehet akár éjjel kettő, ráfekszenek a dudára, ha a paraszt(mi) szól, vagy
leugatják, vagy kapásból hazugság: -elromlott a csengő, megnyomod szól, kiröhögnek. Ordítanak a
gyerekeikkel, nem is értenek azok már mást, ordítás egymással, ordítva beszélgetés egyik
utcavégről a másikra. Isznak, kábítószereznek, reggelig megy sokszor a dajdaj(rokkantnyugdíjból),
szólsz még ad rá egy kis hangerőt, kihívod a rendőrt, addig kicsit lejjebbveszik. Másnap
bosszú a rendőr miatt, magnó teljes kakaón órákig. Vendég bűnöző 30 millás kocsiban, a hifi-je
kérésre a paraszt bosszantásra 40 wattra feltolva. Szakaszosan, 10 perc mjuzik, 2 pec
pause... c'est la vie.

Sodan 2011.08.16. 10:10:42

A cigányokról a történelmet folyton hamisítják.
A Szélsőjobb pártok csak kizárólag a kampányharc miatt hazudoznak cigány bűnözést, mivel bevándorlók nincsenek így kénytelen a zsidók és a cigányok ellen hazudozni és ezt be is veszik, annyira vakítják a parasztságot.Az értelmiségi magyarság erre rájött, mert sok helyütt kilógott a szög a zsákból.A Szélsőjobb egy idegen eszme a náci fasizmus embertelen értelmetlen harcát vívja eredményesen, mert bejutott a parlamentbe is.Kozmát egy tömegverekedésbe lett megszúrva, szerencsétlen eset, de ő provokálta bedrogozva mindenkibe kötekedett így járt sajnálom. De ha utána nézünk láthatjuk, hogy Kozmát már vagy ötször megszúrták különböző helyeken is a magatartása végett és akkor nem cigányok szúrták.

Fradiforever 2011.08.23. 13:57:06

Most már végre nyugodt lehetek. Ezek szerint megérdemelte a halált. A rohadt szélsőjobb meg a kötekedő román az oka mindennek. Nem veszünk tudomást a szj-okról (elhallgattatás) és nem igazolunk románt magyar csapatba. A kérdés magától megoldva. (Amúgy mondtam a feleségemnek, hogy csak benne lehet a hiba, ha 11-kor nem bír aludni az üvöltözéstől. Most már joggal mondhatom a diákjaimnak, hogy a drogozás életveszélyes dolog.)