Megértem a dühöd, de szerintem nem célszerű túlzásba vinni a szóvirágokat, az olyan bayeres. :) Mindenesetre én is meresztgettem a szememet, tegnap még csak annyit olvastam, hogy meghalt három szerencsétlen egy buliban, de nem tudni, pontosan hogy, ma délelőtt meg már megint a cigányokról beszélnek egy csomóan... Itt látható, hogy ez mennyire durva eszköz lehet: aki figyel (politikus, pl.), most nagyon szépen levonhatta a konzekvenciát: ha egy problémáról el akarod terelni a figyelmet, mondd ki párszor a mágikus szót: cigány.

A képről: nekem úgy tűnik, hogy két-két sátor van, egy-egy az embereknek (a gúla alakúak), egy-egy meg a szekereknek-lovaknak-satöbbinek (a hosszabbak). Egy lakósátor és egy garázsként, műhelyként, istállóként funkcionáló másik. Nem?

@mistinguett: Érdekes felvetés ez a sátrakról. Ilyen kettős alkalmazással még nem találkoztam, olyannal viszont elég gyakran, hogy a szekér bele volt foglalva az egy szem sátorba, annak mintegy előtere volt. Ennek még utána kell nézni.

Huhhh, szóval ilyen az, amikor Gábor dühös. Oo
Kb. olyan (M)agyarországon a helyzet, mint amit a Family Guy egyik részében mutattak be, csak terroristákkal. Csak ki kellett mondani a varázsszót, és máris adakoztak a legszegényebbek is, sőt, választást is csak így lehetett nyerni.
És ez rettenetes. Ennyire érzelmekre hatva elterelni a figyelmet a valós problémáktól és ennyire áldozatszerepbe kényszeríteni magunkat. Gusztustalan.

Bencsik úr! Ne haragudjon, de maga szar ember!
Szemét, primitív dolog volt szó nélkül törölni a jogos kritikát, csak azért, mert nem tud rá mit válaszolni!

Napi 4-5 alkalommal járok fel erre a blogra és már bocsánat, de nem láttam a válaszát sem ebben a topicban, sem további 3-4-ben, ahová beírta, hogy Bencsik törölt. Nem lehet, hogy a blogmotor szokásos hibája van a dologban, hogy nem fogja a kommentet, és küldeni kell egy üres kommentet, amitől megjelenik? Vagy...

GÁBOR, NE IS FIGYELJ RÁ! TROLL A LÁTHATÁRON!! NE ETESSÜK!

Nem tudom mi az igazság, nem is tudhatom, nem voltam ott. Az viszont biztos, hogy többen nevük, személyiségük felvállalásával állították, hogy látták amint cigányok késelnek. Érdemes lenne őket személyesen is kikérdezni, mert ha nem teszik meg, akkor ugyanoda jutunk, mint az szdsz kapcsán. Az elhallgatás - MINDIG - többet árt, mint a tiszta igazság.

@Kartal (fekete mellényben): Hát gondolom, a rendőrök személyesen kikérdezték őket, és az hallottak alapján úgy ítélték meg, hogy nem volt késelés. Konkrétan milyen bizonyítéknak hinnél egyébként? Mivel lehet bizonyítani, hogy valami nem történt meg?

@mistinguett: nem tudom mi megy itt, de ez a srác is azt állítja - méghozzá arcát, nevét vállalva -, hogy a lány oldalán vágás volt:
www.stop.hu/articles/article.php?id=809788

Persze, hangsúlyozom: nem állítom, nem is állíthatom, hogy cigányok voltak ott egyáltalán. Az viszont biztos, hogy valami nincs rendben az üggyel.

Ami meg a kuruc.info-t illeti: meg tudom érteni, ha pár ember agyát elborítja a szar, és ilyenek írkál. Nem támogatom semmilyen szinten ezt a fajta találgatást és hangulatkeltést, de NAGYON MEG TUDOM ÉRTENI! Egy kollégám gyereke egyik este a pályaudvaron fagyoskodott, mert a váróban vagy ötven cigány kaszinózott. Amikor meglátta az egyikük a kint magányosan várakozó gyereket, kirohant, hogy "Gecc, adde a mobilodat me' szétrúgom a fejed!" A gyerek reflexből hívta a rendőrséget, erre a mocskos cigány rabló elszaladt. Ha valami baja lett volna a gyereknek, akkor most ez a poszt egy "ürülékcsatornán nevelkedett rasszista bandáról" szólna, akik összevertek egy szegény, szerencsétlen, elnyomott, halmozottan hátrányos helyzetű, mocskos cigány bűnözőt; mert megkerestük volna a rohadékot, és akkor neki annyi.

Bele sem merek gondolni, hogy mi lesz, ha az én gyerekem támadja meg valami hasonló mocskos csatornatöltelék. Belőlem is posztot ír Gábor, attól tartok.

Én meg ilyen vagyok, amikor dühös vagyok.

Lehet törölni a hozzászólást. Attól még igaz marad amit leírtam.

@Kartal (fekete mellényben): Ami a tanúvallomást illeti, én elhiszem, hogy a srác arról beszélt, amit látott vagy látni vélt, de 1. egy ilyen buliban sokszor a haverokat is nehéz megtalálni, olyan fényviszonyok vannak 2. egy 10 centis vágás vérrel jár, márpedig vérnyomokat sehol sem látni a képeken. Azt mondod, valami nincs rendben az üggyel. Persze, hogy nincs, de azért nincs, mert valakik feltételezik, hogy a rendőrség hazudik. Abban a pillanatban, hogy elfogadod, hogy a rendőrség nem hazudik, és a késelős sztori egy félreértésből vagy poénból vagy akármiből terjedt el (ne felejtsük, ezek itt 16-18 éves gimnazisták voltak, simán lehet, hogy volt valami csetepaté, valaki valamit rosszul látott, vagy a hangzavarban valamit félreértett, és ebből indult az egész sztori), minden a helyére kerül, és a világon semmi furcsaság nincs a dologban. Ha valami okból a rendőrség hazudna (amúgy: miért?), akkor itt nem egy-két 17 éves srácnak kellene jelentkeznie, hogy elmondja az igazságot, hanem vagy 200-nak, mert ahol egy ekkora tömegben valakire 10 centis vágást kanyarítanak, ott legalább ennyien látják a dolgot, vagy annak a következményeit. A vért, legfőképp.

Amit a kurucot illeti, természetesen én is meg tudom érteni őket. Annyi a különbség, hogy én nemcsak a kurucot akarom megérteni, hanem a cigányokat is.

A várótermes történet szomorú, de a helyzet az, hogy ilyenek sajnos vannak. Engem történetesen szkinhedek akartak hasonlóan értelmetlenül és paraszt módon megverni (nem azért, mert cigány vagyok, hanem mert akkoriban hosszú volt a hajam), nem is egyszer. És ha a váróteremben nem cigányok, hanem ultrák kaszinóznak, szintén érdemes kint várni a vonatot, valamint jól nézd meg, hogy milyen színű ruha van rajtad. (Amúgy cigányok is akartak már megverni, szóval tapasztalatban nincs hiány nálam se. :))

Az, hogy a gyereked meg akarod védeni, teljesen jogos és tiszteletre méltó hozzáállás. De a védelemnek vannak különböző módjai. Azzal gondolom egyetértesz, hogy ha a fiadat leszúrják, és utána te megkeresed az illetőt, és agyonvered, azzal nem védted meg a fiadat. Tehát mindenképp meg kell előzni, hogy ilyen tragédia történjen. A megelőzés egyik módja az, hogy megpróbáljuk megérteni, hogy miért ilyenek a cigányok, és ez alapján változtatni a helyzeten. Ezt a megértést a kuruc.info gyűlöletkeltése nagyon-nagyon megnehezíti. Valamint szintén a kuruc gyűlöletkeltése elmérgesíti a helyzetet, aminek a gyereked éppúgy megihatja a levét, mint a cigánysori öregasszony. Szinte mindenkinek van cigány-sztorija, hogy kit hogy vertek meg, raboltak ki, stb. De hidd el, hogy a cigányoknál ugyanígy mindenkinek van magyar-sztorija, hogy a magyarok kinek a gyerekét hogy alázták meg iskolában, boltban, villamoson. Te jogosnak érzed a cigányokkal szemben való kemény fellépést, mert félted a gyereked. A cigányok jogosnak érzik a magyarokkal szemben való kemény fellépést, mert kiutálták a gyereküket az iskolából. Te erre azt mondod, hogy változzanak meg, ne legyenek agresszívak. Ők erre azt mondják, hogy te ne legyél agresszív. Erre te azt mondod, hogy hogy a fenébe ne lennél az, mikor a gyerekedet félted. Ők erre azt mondják, hogy és ők hogy ne lennének azok, mikor az ő gyereküket meg kiutálják. És ez így megy tovább, a végtelenségig. Neked igazad van, mert a gyereked tényleg veszélybe kerülhet. Nekik igazuk van, mert a gyereküket tényleg kiutálták. Mindenkinek megvan a maga igaza, és abból nem enged. Tehát a helyzet nem változik.

Az a helyzet, hogy a veszprémi szórakozó helyen történt késelés után, (amikor a Cozma-gyilkosság történt,) olyan zsigeri reflexek, páni félelem uralkodott el a társadalomban,mely itt is reális képet, még ha rémképet is festett, és testesített meg az emberben. Ezzel sajna, szembesülni kell. Igen fél a fehér, a magyar, mert őt mind társadalmilag mind politikailag elnyomják. "Merjünk kicsik lenni", stb. Szóval hosszú...
De az biztos, hogy mind Olaszliszka, mind a berceli támadás, majd a legutóbbi, Ferencvárosból induló, majd a keletinél lezajlott taxis késelés a cigánysággal szembeni félelmet és előítéletet gerjeszti, és táplálja. (Miért van az, hogy a megkérdezettek mindegyike soha nem a cigány zenésztől, vagy Mága Zoltántól, netán Caramelltől tart?) Tehát nem biztos, hogy rasszizmusra vall a cigányok többségével szembeni polgári ítélet. Ugyanis a rasszizmusban ez a szelekció nem létezik. Az USA sem volt válogatós, amikor elerjedt a hír miszerint a halott indián a jó indián. (Ez persze itt nem mint követendő példa, hanem mint egységes érték ítélet szerepel, utalva a rasszizmus egységbe foglalására, miszerint mindenkit egy kalap alá vesz.) Tehát ha én csak az alantas emberektől félek, és különösen bizalmatlan vagyok ha az cigány, akkor azzal nem rasszista, csak félő és óvakodó vagyok. Ugyanis az általam fent említett személyek egyikéről sem képzelem el, hogy agyonvernének egy autóst, vagy leszúrnák a taxist, avagy a diszkóba késsel mennének.
Remélem érthető és nem félreérthető voltam.

Én ma voltam 3 családnál látogatóban és nem úgy tűnt, hogy meg akarnak késelni (bár az egyik, iskolai oktatást nagyon nem értékelő, vásáros anya rettentően agresszíven ordított). A kedden meglátogatottak sem. Pedig nem egy volt közülük, aki irdatlanul putris körülmények között élt. Persze volt mellettem vki, akit nem tisztelnek, de nem is bántanának.
Hogy érted azt, hogy a magyart társadalmilag, politikailag elnyomják? Társadalmi elnyomás abban az esetben, amikor a nemzet 92%-a magyar? Politikai elnyomás van, de nem nemzeti, hanem pártviszonylati kérdésben (ilyen apróságok, hogy Dunaújvárosban az egyik párt tagjai előbb tudták meg a minap a 9. választókerületben, hogy mikor jönnek a kc-k, teljesen véletlen).
A zenész cigányok egy meglehetősen zárt közösség, és alig-alig tartanak kapcsolatot a többségében vidéken élő "nomád" cigányokkal, szóval összehasonlítani őket szinte felesleges, teljesen más utat jártak be már vagy 100-150 éve.

@Member:

"amikor a nemzet 92%-a magyar?"

De a magyarok is annyira tagoltak, mint a cigányok, sőt szerintem még jobban. Sőt a magyarok között még cigány(származású)ak/ok is vannak!

"az egyik, iskolai oktatást nagyon nem értékelő, vásáros anya"

Őt is meg tudom érteni. Hisz abban, hogy kemény munkával, vásározással egyszer csak meggazdagszik, amire szerintem kevés az esély, de nem vehetjük el az álmait. Inkább győzzük meg, hogy törödjön bele a szürkeségbe? (A "magyarok" között sem mindenki panelben lakik és alkalmazottként dolgozik.)

@Maisie MacKenzie: Annyiban tagoltak, hogy egy többségi általában nem csak a nemzetiségébe próbál kapaszkodni (ha igen, az már beteges), de ezzel nem kaptam választ arra, hogy miért van "társadalmilag" elnyomva. Mert az azt jelentené, hogy valamely másik népcsoport folyamatosan rettegésben tartaná, nem engedné munkába állni, kitiltaná a felsőoktatásból, vesszőzne a nemzeti ünnepek betartásáért, etc.

A második részre: Az a baj, hogy a vásár elmondásuk szerint csak nyáron megy, a helypénz sok, és láthatóan egyáltalán nem csinálnak igényfelmérést, csak vesznek, ami eszükbe jut. Kis tanulással tudnának okosodni a vásározás terén is (pl. kommunikáció az esetleges vevő felé).

@Member:

Szerintem a többségiek nagyrésze toleráns. Biztosan léteznek kirekesztők is, de nem kellene általánosítani.

Amúgy tényleg tájegységenként változik a magyarság is. Van ahol gyanakvóak, zsugorik és kisstílűek az emberek tele előítéletekkkel, babonákkal ezek cigányok nélkül is pokollá tennék egymás életét, mert átkozottak, de van ahol a szabadabb, nagyvonalúbb stílus a jellemző. Nem csak a cigányok, hanem a magyarok körében is népszeűsíteni kellene a jófej attitűdöket. Itt nem a neveletlen cigányokat akarom mentegetni, de rajtunk is sok múlik.

@Maisie MacKenzie:
Ööö, ezt mire reflektáltad? :) Én azt írtam, hogy véleményem szerint a magyar többség nincsen elnyomva, cigányokról szó sem esett az első gondolatban. XD

De ha már írtad: www.tarki.hu/adatbank-h/kutjel/pdf/a027.pdf
Konkrétan ez egy 2001-es lap, amikor még a tolerancia érezhetőn jobb volt.

Most találtam az egyik hírportálon:

"A közbiztonság romlása, és az elmúlt időszakok brutális eseményei miatt olyan mértékű az a pszichés félelem az átlagemberek körében, hogy bármikor áldozatok lehetnek, hogy ez az egész társadalom mentálhigiénés állapotát összességében is súlyosan veszélyezteti."

Mintha valami hasonlóról szóltam vala.

@grupi: Hunhír, mint hírportál? Te tudod...

Sem cáfolni, sem megerősíteni nem tudta a rendőrség azt az értesülésünket, miszerint egy rendőrtiszti főiskolás kiáltott volna késelést a West Balkánban a múlt szombat esti tragédia előtt, melynek során három lány vesztette életét.

A fentieket a Népszava online-ból ollóztam.
Kérdésem: - ha az emberekben nincsenek pszichés reflexek, (lásd veszprémi késelésre utalás és más hírforrások pszichés utalásai a társadalomban kialakult félelemérzésről,) akkor talán nem indulnak visszafelé a szűk lépcsősoron, nem alakul ki úgymond pánik, és nem tapossák agyon a lányokat.
Tehát a késelés kiáltása páni félelemet, pánikot okoz. A diszkóban történő késelés rossz emléke a veszprémi tragédia rémét fókuszálta a tömegesen az emberekbe, ezért a tömeghisztéria a pánik. Ennek okán haltak meg hárman. Veszprém "csak" egy ember életét vette el, másoknak egyes szerveit, és csupán a boldogabb élet lehetőségét. A mostani közállapotok nagyon rossz érzést keltenek. A lányok halála pedig nem csak érzés, hanem fizikai valóság. És akkor most ismét feltehető a Népszabi álszent kérdése, miszerint hogy jönnek ide a cigányok?

(Igen a Hunhír is egy hírportál, ahogy az Index és más, más csoportosulásokhoz tartozó hírforrások is. Számomra nem az a lényeg, hogy az egyik zsidó,a másik szélsőséges, a harmadik kínai, hanem az igazság-, vagy valóság tartalma. Legalábbis az amit én, vagy Te esetleg más, mások annak vélnek. Így jön létre a többségi és a társadalmi értékítélet. De ez már egy másik fejezet.)

Köszönöm, hogy szót válthattunk.

@grupi: De hát miféle logika ez? 16 éves tinik szórakoznak, valaki elkiáltja magát, hogy "késelnek!", ők megijednek, ez természetes. Ha ugyan valóban ez történt. Szerinted ha nem lett volna a veszprémi ügy, akkor nyugodtan konstatálják, hogy késelnek, és higgadtan a kijárathoz fáradnak? "A diszkóban történő késelés rossz emléke a veszprémi tragédia rémét fókuszálta a tömegesen az emberekbe" - ezt ugyan honnan veszed? Mutass már néhány beszámolót, amely erről tanúskodik, mert én nálad láttam először a veszprémi dolog felemlegetését.

@grupi: Engem csak az érdekelne, hogy mivel sikerült egyáltalán a késelést bebizonyítanod, illetve az azt elkövetők cigány voltát? Ez a feltételezés feltételezése.
Vagy ha arra gondolsz, hogy mivel Veszprémben meghalt Cozma pár agresszív helyi cigány származású idióta által (nem mintha máshol nem késelnének, és nem csak cigányok), és mivel mindenki arra gondolva kezdett el menekülni és ennek csak a cigányok lehetnek az okai, akkor a vita értelmetlen. Ez kb. olyan, mint az indiánokat okolni, hogy gyengék voltak a telepesekkel szemben és hagyták létrehozni az egyik legglobalistább államot.

Hírportál nálam az, amelyik nem húz egyik oldal felé sem. Ezért nem is tartom sem a 168 Órát, sem a Magyar Nemzetet hírforrás értékűnek (bár remekül elszórakozom rajtuk, az tény).

@mistinguett: Sokat gondolkoztam azon, hogy egyáltalán megírjam-e ezt a választ. Aztán nem bírtam lakatot tenni a pofámra, így most az eredményt itt olvashatod. Remélem Gábor is elolvassa, ha nem, akkor nyugodtan hívd fel rá a figyelmét, amit mondok, az főleg neki szól.

Üljetek le és kössétek be magatokat! Hosszú és rázós út lesz.

Kezdjük távolabbról. Pár éve néhány részeg hülyegyerek megpofozott egy cigány nőt Szigetváron, mert a piától túlságosan megerősödtek. Több év börtönbüntetést kaptak. Nem találtam semmi olyan nyomot, ami arra utalt volna, hogy Bencsik Gábor felemelte volna a szavát értük. Nem találtam tőle cikket, hogy aszongya: „a primitív bunkók éveket ülnek egy elborult agyú délutánon megpofozott nő miatt”, meg hogy „Ha a magyar igazságszolgáltatás a barcsi gyerekekkel akarja demonstrálni, hogy nem mér kettős mércével, akkor elég súlyos hibát követ el”, és a többi hasonló lózung. Vajon miért nem? Talán nem írt ilyen cikket? Talán azért, mert az elkövetők magyarok voltak, az áldozat meg cigány? Akkor már nem kell egyenlő mércével mérni? A magyar középiskolás kis hülyék rohadjanak meg a börtönben „egy elborult agyú délután” miatt, míg a bűnözésből élő cigányok gyilkossági kísérletért – lehet itt garázdaságról beszélni, csak nem jogos; azt az autót azért verték szét, hogy hozzáférjenek a benne ülőkhöz, egy sráchoz és két nőhöz, akik sem Jobbik tagok, sem gárdisták nem voltak – nehogy már komolyabb büntetést kapjanak, ugye? Ilyenkor hol a patikamérleg? Hol a „ne velük statuáljon példát a bíróság” szöveg?

De lépjünk tovább!

A Kuruc.info egy rasszista hírportál, mert minden alap nélkül vállalhatatlan hangnemben írnak a cigányságról, ugye? Nézzünk akkor egy másik hírportált, hadd idézzek tőlük pár sort rögtön bemelegítésként!

„Róma értelmíségi radka41: nem türjük tovább mi Rómák a Náci Sertés Magyar Terrort! Fel kelűnk és le gyilkolúnk minden Magyart!!!!”
„RÜHHELEM A MAGYAROKATTT @@@@@@@@ DÖGÖLJÖNA MOCSOK FÉRGESEEE UGY JÁRJATOK MINT AZA 3 CSAJ xd AKIT AGYON TAPOSTAKKK REMÉLEM ROMÁKKK TAPOSTÁK AGYONNN XDDDDDD
EGY SOR AKÁC EGY SOR FŰZ EGY SOR MAGYAR EGY SOR TŰZZZZZ!!!!! DÖGÖLJÖN E FÉREGSEEE A DEVLAA M...ÁROLAA FORGASSON A 3 HALOTT WEST BALKÁNA KURVÁKHOZZ xddddddddddddddddd”
„Fasiszta genyláda-megbánya
hogy a cigányt gyalázta
nyomorult életükért könyörögnek majd ők
de a cigány keresztül döfi rajtuk a tőrt!”
(Itt a fasiszta=magyar=nem cigány. Az idézetek eredetije a nacikhaza.blogspot.com-on olvasható.)

Kedves Gábor! Ettől miért nem akadsz ki? Erről miért nem cikkezel? Vagy Magyarországon természetes, hogy magyarok meggyilkolására bujtogatnak? Itt egy magyar szolgáltatónál végre lehet hajtani közösség elleni uszítást, gyilkosságra való felbujtást MAGYAROK ellen, és neked nincs egy rossz szavad erről? Tán csak nem azért, mert az elkövetők cigányok??? De a kuruc.info, az mennyit árt a roma intergrációnak!

Gondolkozz el légy szíves azon, hogy az általam leírt rablásos eset, a heti rendszerességgel megvert, kirabolt, megkéselt, megölt nyugdíjasok és iskolások esetei mennyit ártanak a roma integrációnak! Gondolkozz el azon légy szíves, hogy MAGUK A CIGÁNYOK MENNYIT ÁRTANAK A ROMA INTEGRÁCIÓ ÜGYÉNEK!!! Gondolkozz azon, hogy Magyarországon miért lehet a magyarok ellen gyilkosságra uszítani, és miért akarják a kuruc.info-t betiltani, bezárni, lekapcsolni! Gondolkozz azon, mennyire jogos, hogy te bűnöző cigányok mellett szállsz síkra, csak mert azok cigányok! Nem lehet, hogy te is rasszista vagy???

Tudod, hogy hívják azt, amit csinálsz?

K E T T Ő S M É R C E !

A legundorítóbb, legmocskosabb dolog a világon, amit gondolkodó ember elkövethet! Ha már patikamérlegen mérsz, legyél szíves mindkét oldalt egyformán mérlegre tenni! Nem csak a kuruc.info árt a cigányintegrációnak, hanem a BalogArtúr-féle féleszű idióták is, őket is tessék pellengérre állítani! Nemcsak a cigány bűnözőket kell védeni, könnyeket hullatni értük, hanem akkor már mindenki mást is! Vagy senkit!

És én még tiszteltelek, már-már elhittem az avétos szöveged a bonyolult cigányintegrációs témáról! Szégyellem magam. Te is olyan vagy, mint a Mohácsi-tesvérek, vagy mint Kolompár Orbán. Gátlástalanul alkalmazod a legmocskosabb eszközöket, hogy védd a cigány bűnözőket, közben le sem köpöd az áldozatokat. Aljas és undorító dolog, amit művelsz. Gondolkozz el azon, TE mennyit ártasz egy-egy ilyen cikkeddel az ügynek, amire feltetted az életed!

Nagy valószínűséggel ez volt az utolsó hozzászólásom itt. Veled befejeztem.

@Kartal (fekete mellényben): Balogh Artúrt nyíltan elküldte Bencsik a fenébe a blogjával együtt.
ciganyokrol.blog.hu/2010/05/21/balogh_arturnak
A kommentekben szintén. Olvass utána, mielőtt nyilatkozol. Eddig egy viszonylag távolságtartó, de tisztességes konzervatív véleményezőnek ismertelek meg, de az utóbbi posztod után nem tudom, hova soroljalak.
Gábort pont nem mondanám kettős mércézőnek, elismeri a cigányokban felgyülemlett agressziót, hangsúlyozza, hogy viselkedésük nem európai, hanem nomádias, ezen túl mit vársz, hogy az ne kettős mérce legyen? A liberális esélyegyenlőséget majmolja, mint a jobboldaliak általában, ahelyett, hogy a feltételeket is vizsgálná? Azt már egyenlő mércének, hanem tudatlanságnak hívnám.

@Kartal (fekete mellényben): Nem volt ez olyan hosszú, sem olyan rázós.
De engem is meglepett ez a válasz, sőt engem egy kicsit el is szomorít. Én nem passzióból irkáltam neked kisregénnyi kommenteket, hanem mert úgy tűnt, hogy nyitott vagy a párbeszédre, és én nagyon szívesen beszélek olyanokkal, akiknek a véleménye távol áll az enyémtől. Mert nem azzal jutunk előre, ha meghallgatjuk azokat, akik úgy gondolkodnak, mint mi. És tényleg nem értem, hogy min húztad fel magad ennyire, téged itt senki nem bántott, amiket a kettős mércéről (sőt, a KETTŐS MÉRCÉRŐL) írsz, azoknak egy jó része egyszerűen nem igaz, egy kisebb része meg talán igen, de akkor is lehet nyugodtan vitázni arról, hogy ez jogos-e vagy sem. Egyszóval én sajnálom, ennek így semmi értelme, se én nem kerültem közelebb a te álláspontodhoz, se te az enyémhez: meddő vita volt, rágtuk a szart együtt, most pedig mindenki elmegy haza, és ugyanazt gondolja és teszi, mint eddig. Mire az egész, akkor?

@Kartal (fekete mellényben): Bekötöttem magam és végigmentem a pályán. És nem igazán lettem meggyőzve.
Először is a kurucinfo. Lehet, hogy érdekes, fontos dolgokat is megír, de szerintem az ember nem eszi meg a bablevest, ha akár csak egy darab kutyaszar is úszik benne. Márpedig a kurucinfo levesében a jobb falatok mellett igen gusztustalan dolgok is úszkálnak. Olyan ez a portál, mint egy virtuális szadomazo kupleráj, ahová különböző, amúgy tisztes polgári életet élő publicista urak és hölgyek időnként beosonnak lehúzott sapkában és felhajtott gallérral, hogy alantas ösztöneiket ott kiéljék. Amúgy a szadomazo játékokkal nincs semmi baj, ha a résztvevők szabad akaratából történik, és négy fal között marad. A kurucinfo azonban nem marad négy fal között, hanem odatolakodik a nyilvánosságba, és jó szándékú embereket is megfertőz.
A radikális cigányok nem egyszerűen túl vannak dimenzionálva, hanem kitűnő ürügyet szolgáltatnak a radikális cigányelleneseknek. Amúgy az a néhány személyiségzavaros cigány, amelyik itt-ott hörög, nem sok vizet zavar, de jól lehet rájuk hivatkozni. Róluk az egykori TASZ-közlemény jut az eszembe: botokkal és kövekkel felfegyverzett csőcselék támadt Kabul utcáin a békésen lövöldöző szovjet tankhadosztályra. Nem mindegy, hogy ki mivel lő a másikra, nem mindegy, ki mögött mekkora erő áll.
Ez a lényeg szerintem: a kurucinfonál a névtelenség védernyője alatt komoly, tehetséges, befolyással bíró emberek bujtogatnak, és ennek van is eredménye, több százezer embert sikerült meghülyíteni. Ezek a cigány radikálisok viszont (egyelőre) lepkeszellentés súlyú emberek, akik különféle komplexusaikat próbálják a kiabálásukkal túlkompenzálni, amúgy teljesen eredménytelenül. Az egyiknek egyszer én is bementem az utcájába, de hamar rá kellett jönnöm, hogy nem vitapartnerre, hanem pszichológusra van szüksége - erre pedig nem vállalkozom.
Summa-summárum: a cigány radikalizmus a cigányellenes radikalizmus számára nem igazi fenyegetés, csupán ürügy, önigazolási alkalom, saját szélsőségességük utólagos igazolására szolgál. A Jobbik nem azért cigányellenes, mert Balogh Artúr hülyeségeket ír, hanem azért, mert ezzel be lehet jutni a hatalomba.
A két cigánypofozót pedig bizony keményen meg kellett leckéztetni. Sajnálom, de ez több volt egyszerű garázdaságnál. Cigányasszonyt nem verünk.
Végül a heti rendszerességgel megvert, kifosztott, megölt nyugdíjasokról és iskolásokról. Szeretnék emlékeztetni arra, hogy a bűnözés nem etnikailag specifikus magatartásforma. Viszont ha tíz betörőből kettő cigány, akkor azok cigány betörők, a többi nyolc meg csak egyszerűen betörő. Az igaz, hogy nagy a baj, de nem a súlyos bűncselekmények miatt. Hanem amiatt, hogy sok faluban ellehetlenül az élet, ellopják a tyúkokat, tarra vágják a környező erdőt, felszedik a krumplit, lepusztítják a közösségi tereket. Messze nincs annyi súlyos bűncselekmény, mint amennyit a Jobbik meg a kurucinfo láttatni szeretne, viszont rengeteg a napi kínlódás. Erre jön a lassan elviselhetetlen mértékű segélyezési teher, a nyomor bővített újratermelése, amelyből - igaz - kisarjad a bűnözés is.
Ebből kell kimászni. És nem gumibottal, gárda-masírozásokkal, koncentrációs táborokkal, hanem a jutalmazások és büntetések igen finomra hangolt rendszerével, érték-közvetítéssel. Kérlek, engedjétek meg, hogy az értékeket illetően egy fontos szöveget hadd idézzek. Szerintem abszolút ide vág.
Szóljak bár emberek vagy angyalok nyelvén,
Ha szeretet nincs bennem,
Csak zengő érc vagyok vagy pengő cimbalom.
Legyen bár prófétáló tehetségem,
Ismerjem bár az összes titkokat és minden tudományt,
Legyen akkora hitem, hogy hegyeket mozgassak,
Ha szeretet nincs bennem,
Mit sem érek.
Osszam el bár egész vagyonom a szegényeknek
S vessem oda testem, hogy elégessenek,
Ha szeretet nincs bennem,
Mit sem használ nekem.
A szeretet türelmes, a szeretet jóságos,
A szeretet nem féltékeny,
Nem kérkedik, nem gőgösködik,
Nem tapintatlan, nem keresi a magáét,
Haragra nem gerjed, a rosszat föl nem rója,
Nem örül a gonoszságnak,
De együtt örül az igazsággal.
Mindent eltűr, mindent elhisz,
Mindent remél, mindent elvisel.
A szeretet soha el nem múlik.
A prófétálás megszűnik,
A nyelvek elhallgatnak,
A tudomány elenyészik.
Tudásunk csak töredékes,
Töredékes a prófétálásunk is.
Mikor azonban eljön a beteljesedés,
Ami töredékes, véget ér.
Amikor még gyermek voltam, úgy beszéltem, mint a gyermek,
Úgy gondolkodtam, mint a gyermek, úgy itéltem, mint a gyermek.
De mikor férfivá nőttem, elhagytam a gyermek szokásait.
Ma még csak tükörben, homályosan látunk,
Akkor majd színről-színre.
Most csak töredékes a tudásom,
Akkor majd úgy ismerek,
Ahogy én is ismert vagyok.
Most megmarad a hit, remény, szeretet,
Ez a három,
De köztük a legnagyobb a szeretet.

@Bencsik Gábor:

"Mindent eltűr, mindent elhisz,
Mindent remél, mindent elvisel."

Tényleg szép lenne!

Csak ehhez földre szállt angyaloknak, szenteknek kellene lennünk, de önző, gyarló emberek vagyunk.

Én azokat a templombajáró vidéki néniket nagyon tudom sajnálni, akik szeretettet viszonyulnak a környezetőkben élő neveletlen romákhoz, de azok cserében kihasználják, sőt bántalmazzák őket. A nénik hitűk szerint biztosan mennyei kárpótlásba részesülnek, de akik nem hisznek az ilyesmiben azokat ez nem nyugtatja meg. :-(

Kell egy kis violencia a viselkedni nem képes cigonyok ellen, ez tény, ez alap, ezt nem is kellene ragozni, de a következő körben a cigányozókat, a cigány problémával visszaélőket kellene helyretenni. Mert van olyan szint amelyet már kötelesek vagyunk elviselni, mégha ízlésünk mást diktálna.

A szeretet, ha kell sok vétket elfedez.

@Maisie MacKenzie: Én se hiszek a feltétlen szeretet erejében (én a megértés erejében jobban szeretek hinni). Viszont nagyon jó ez az idézet, mert kijön belőle, amire talán nem hivatkozunk eleget: hogy a szélsőséges hozzáállás nem keresztényi.

@mistinguett:

A keresztényi hozzáállás meg nem életszerű.
(Legalábbis azoknak nem, akik csak ebben a földi életben hisznek.)

Én szerintem a törvényeket a leggyengébb láncszemhez kell méretezni.

@Maisie MacKenzie: Szerintem se életszerű, de a Jézuska állítólag nem így gondolja. Csak azért mondtam ezt, mert pl. a Jobbik & Co retorikája tele van ilyen keresztény lózungokkal is, amelyekbe szerintem nincs elégszer és elég erőteljesen beleverve az orruk. Csak én, mint nem hívő, nem szívesen hivatkozom erre, és szerintem kár, hogy a hívők sem teszik.

@mistinguett:

Én hívő vagyok, szeretném ha minnél többen lennénk hívők, de tudom, hogy úgysem lesz az mindenki. Ezért felelőtlenségnek tartom, hogy a bárányokat küldjük a farkasok közé. A jobbik vallásosságával meg nem nagyon tudok mit kezdeni, pl. a gázai kedvenceik merényelték az alexandriai keresztényeket. És ezek mégcsak nem is neoprotestáns cionosta keresztények voltak!
www.hirstart.hu/hk/20110123_egyiptom_egy_al-kaidahoz_kotheto_csoport_all_a_szilveszteri_merenylet_mogott
Sajnos sok keresztény irányzat van, nem tudom azt mondani, hogy minden keresztény a testvérem, de szeretném! (Kétségtelen, hogy ezerszámra vannak roma keresztény testvéreim is, de itt nem róluk van szó.)

@mistinguett: Nem feltétlenül hitről van szó. Azt hiszem, Pál apostol szavait akár ókori játékelméleti alapvetésként is felfoghatjuk: az együttműködő közösségben a tagok összessége jobban jár, mint ahol a stratégia a másik minden áron való legyőzése. A játékelmélet lényege, hogy közösen megalkotunk bizonyos szabályokat (mint a gyerekek, amikor fogócskáznak), és azt betartjuk. Az egyik igen eredményes szabály, hogy a szeretet a közösség számára hasznosabb, mint akár a gyűlölködés, akár a közömbösség. Nem túlvilági jutalomról van itt szó, hanem a konfliktusok kezelésének napi gyakorlatáról, illetve arról, hogy hogyan lehet a konfliktusok káros hatásait csökkenteni. Ez mindenkinek jó, már ebben az életben is.
Mindez nem jelenti azt, hogy a sajóbábonyi agresszív bunkókat babusgatni kellene. Az embernek nem kell félnie keménynek lenni, megvédeni magát és az övéit, nem kell félnie büntetni a rosszat. Csak attól kell félnie, ha ezt dühből teszi.
Visszatérve a játékelméletre: ez talán a legfontosabb, amit a leszakadó cigány közösségeknek meg kellene tanulniuk: hogy csak az együttműködésen, csak a szabályok betartásán át vezet az út a kibontakozáshoz. Ha csalok a kártyán, előbb-utóbb kizárnak a csapatból. Ha ellopom a szomszéd bácsi uborkáját, akkor nyerek két kiló uborkát, és elveszítem a közösség támogatását. Ha ehhez a felismeréshez valamelyik egyház viszi el a cigányságot, én nem bánom.

Ja, a kereszténységben létezik a bűnbánat és a bűnbocsánat ez tényleg segít a közösségekben felmerült problémákat megoldani, csak azt nehéz tisztázni, hogy mi a bűn? Ez norma kérdése.

Ha valahol az a norma, hogy bűn az uborkát elkeríteni és nem adni belőle a többieknek?

@Maisie MacKenzie: Igen, a norma, ez fontos. Én azt hiszem, hogy jelen esetben a többségnek joga van megkövetelni, hogy a kisebbség alkalmazkodjék az ő normáihoz. Ha másért nem, azért, mert a számlát a többség normakövető tagjai fizetik. Tudom, hogy ez nem egyszerű dolog. Íme egy idézet dr. Éder Mária: Aki cigányútra ment című kötetének 96. oldaláról: "Ami az enyém, az nem számít, azt én a gyerekeimnek adom, vagy a családomnak, akinek köll. Én nem tartok meg magamnak semmit, nem olyan vagyok, mint a magyarok, mert azok akkor sem adnak, ha nékik sok van, sokkal több, mint amennyi köll. Nálunk ez nincsen, hogy enyém, vagy tiéd, mi egymásnak adunk és kapunk, minekünk közös, amink van, nem úgy, mint a magyaroknál."
Visszatérő érvelés ez a cigányok részéről, és első hangzásra még valamelyest igaznak is hangzik. A dolog ott bukik meg, hogy az egyik fél nemigen visz be semmit a közösbe, és csak a másik által megtermelt javak egyenlő elosztását igényli. Ez az, ami nem megy.

"Máté 6.26 (Jézus:) Nézzétek az ég madarait! Nem vetnek, nem aratnak, csűrbe sem gyűjtenek - mennyei Atyátok táplálja őket. Nem többet értek ti náluk? 27 Ugyan ki toldhatja meg életét csak egy könyöknyivel is, ha aggodalmaskodik? 28 Hát a ruházat miatt miért nyugtalankodtok? Nézzétek a mezők liliomait, hogyan nőnek: nem fáradoznak, nem szőnek-fonnak, 29 mégis, mondom nektek, még Salamon sem volt dicsősége teljében úgy felöltözve, mint egy ezek közül. 30 Ha a mezei virágot, amely ma virít, holnap pedig a kemencébe kerül, így öltözteti az Isten, akkor benneteket, kishitűek, nem sokkal inkább? 31 Ne aggodalmaskodjatok hát, és ne kérdezgessétek: Mit eszünk, mit iszunk? 32 Ezeket a pogányok keresik."

Ez is a Biblia.

@Maisie MacKenzie: Kétségkívül. Teológusok talán feloldják ezt a helyzetet. Nekünk be kell érnünk azzal, hogy mindnyájunknak vetnünk kell, aratnunk és a csűrbe gyűjtenünk, ha boldogulni akarunk. Cigányoknak és gádzsóknak egyaránt.

@Bencsik Gábor: Ez, amit te játékelméletnek hívsz, nagyon hasonlít a - számomra egyébként kedves - felvilágosodás kori utilitarista erkölcsfelfogáshoz (Denis Diderot volt a legnagyobbja): nem azért nem szabad azt csinálni, ami épp eszedbe jut, mert a mennyei ítélőszék utólag megbüntet, hanem mert nem érdemes, a közösség úgyis elintéz. (Ez persze elmélet, mindenkit nem tud elintézni a közösség, de mindegy.)
Az pedig innen kiindulva logikus: ha a cigány semmilyen körülmények között sem érzi a közösség támogatását, nem mérlegel: ha ellopja, ha nem, úgyis ki van közösítve. (A másik oldalról pedig innentől kezdve jogos az érv, hogy ha ő erőfeszítést sem tesz, akkor én minek.)

Ami a szeretetet illeti, nem tudom, nekem ez túl intim fogalom, maradjunk csak a megbocsátásnál. Aminek alapvető kelléke a megértés, mert az szerintem kamu, hogy valakinek tiszta emberbaráti szeretetből meg tud bocsátani az ember. Ahhoz az kell, hogy önmagunkat relativizálni tudjuk, hogy be tudjuk ismerni, bizonyos helyzetekben bárki, mi is válhattunk volna vadállattá. Hogy ha engem nevelt volna az utca, ha én kaptam volna naponta sok verést értelmetlenül, ha az én anyám lett volna alkoholista, akkor most talán én is börtönben ülnék. Nicolas Sarkozynek van egy sokat hivatkozott mondata: "Ha megpróbáljuk megmagyarázni a megmagyarázhatatlant, végül megbocsátjuk a megbocsáthatatlant is." Ő persze ezt úgy értette, hogy nem szabad mindent megmagyarázni, vannak dolgok, amiket egyszerűen el kell ítélni, és kész. Én meg úgy értem, hogy igenis meg kell magyarázni, és a megbocsátás jönni fog magától, mert abban a pillanatban, ahogy felismerem, vagy el tudom képzelni, hogy ezt én is elkövethettem volna, mindjárt változik a képlet. (Fontos: büntetni attól még kellhet, de gyűlölni szükségtelen.) És azt hiszem, hogy Jézus nekem adna igazat, nem Sarkozynek. Noha, mint mondtam, én nem vagyok hívő, ő meg állítólag de.

@Bencsik Gábor:
Üdv!

Kb. tízezer karakteres választ tudnék adni arra, miért nem győzött meg a válaszod, de ezzel csak fölöslegesen dagasztanám parttalanná a vitát. Nem fogjuk soha megérteni egymást, ahogy Madách mondja:
"...Okoskodásod
A jóllakotté, míg itt társadé
Éhes gyomornak filozófiája.
Okokkal egymást meg nem győzitek,
De egyetérttek rögtön, hogyha te
Kiéhezél, vagy ő majd jóllakott."

Egy gondolatot még engedj meg, mielőtt Kartalt kinyírom, mivel túl ismert lett (halállistára kerültem ám az elmebetegek blogján, és mivel sehol nincs jelezve, hogy az csak egy súlytalan viccoldal, okkal hiszem, hogy az internettel még csak ismerkedő cigány fiatalok pokollá tennék az életem, ha kiderülne kilétem; avagy olvass utána Tom Bobb kálváriájának, aki egész Kanadáig volt kénytelen futni, mert nem hagyta magát egy cigány által karddal kivégezni otthona védelmében), hadd idézzek szegény megboldogult Szatmári Jenőtől pár sort:
"2001 tavaszán egyik éjjel a Dob utcai lakásom ajtaját kezdték két órakor feszegetni. Pisztoly a kézbe, és váratlanul ajtót nyitottam. Három nagyon rossz arcú cigány állt az ajtó előtt, nyitott késsel. „Beszélgetni” kezdtünk. Arról, hogy mit is akarnak itt? Zagyva mese jött egy adósukról, akit agyonverni jöttek. Csakhogy ilyen névvel senki sem lakott a 64 lakás egyikében sem. De hogy nekik akkor is „joguk van itt lenni”. És ezt a tévében is megmondta az egyik roma vezető! Végül is fegyverrel vertem ki őket még az udvarból is, miközben az egyik megígérte, hogy fültől fülig vágja át a torkom. Miközben 45 kilós, beteg feleségem mögöttem állt.
Ezután költöztem vidékre. Csak előtte még megírtam az esetet a Népszabinak és a Magyar Fórumnak egyszerre. Hangoztatva a levélben, hogy Horváth Aladárnak, a nagy roma jogvédőnek a felelősségét is tisztázni kellene végre: milyen alapon jelenti ki, hogy az ekkor már tömeges roma lakásfeltörőknek is igazuk van, mert „valahol nekik is lakni kell”?

Remélem - bár tudom, hogy ez csak vágyálom - egyszer azért a Ti felelősségeteket is firtatni fogják ilyen téren.

Többet tényleg nem találkozunk.
Minden jót!

@Kartal (fekete mellényben):
^Valóban, az ilyesfajta posztok megnyugtatnak, hogy én még egészen épelméjű vagyok. Romantikus hangvételű, egyetlen eseti példával érvelő posztod nem több, mint pusztába kiáltott szó, melyet a megboldogult egy nyári legény kiáltott fel lázálmában, távol a földi paradicsom minden üdvétől.

Minden bűncselekménynél ha azt más rasszba tartozó sérelmére követik el járjon alapesetben a büntetési tétel felső határának kétszerese, minden esetben letöltendő szabadságvesztéssel. Ez végre megvédené a cigányokat a magyarbűnözéstől.