"hiszen a világ liberális értelmisége még mindig őrjöngő támadásba kezd" ... nyenyenye ... Felejtsük már el ezt a liberálisozást. Nem azért, csak hát unalmas és értelmetlen. A Cohn-Benditezés meg külön is ciki a történtek után. Jól értettem, hogy arra gondolsz, Gábor, hogy a Fidesz azért nem mer okosan őszinte, mert fél, hogy a világ liberálisai majd hisztiznek miatta? Ugye nem?

A gárdista kérdés hasonló a focihuliganizmus kérdéséhez. Ezt sem tudják kezelni. Egyszerűen úgy fest, hogy csordában lehet becsületsértő kifejezéseket skandálni, tőrni-zúzni, nem indul eljárás, nem nagyon büntetnek meg senkit.

Ha a szurkolói rendbontást meg lehet úszni, akkor a masírozást, egyenruhaszerűségbe öltözést, csúnyán nézést sem lehet büntetni.

Szerintem más fogást kell találni a gárdán. Konkrétabbat.

De inkább a kiváltó okokat kellene megszüntetni, vagy kimenekíteni az idős lakosságot a neveletlenek közül, vagy a neveletleneket számára létesíteni olyan telepeket, ahol úgy élhetnek a maguk normái szerint, a saját színvonalukon, hogy mások életét nem keserítik.

Sajnos a romák nagyon sokba kerülnek nekünk, de ezt a pénzt a lehető leghasznosabban kellene elköltenünk.

A putris cigányok és az önjelölt rendfenntartók többsége pszichésen sérült személy, de ez a pszihés sérülés a romák esetében súlyosabb!

@mistinguett: Nem csak gondolom, hanem tudom, hogy a Fidesz tudatosan kerüli a cigány-front megnyitását, inkább pacifikálni igyekszik a korábban hangadó cigány közéleti embereket. Cohn-Benditről pedig azt gondolom, hogy halvány fogalma sincs arról, mi zajlik Magyarországon, viszont jól ismerem azt a sajátos gőgöt, mélységes önimádatot, amely őt is mozgatja. Évekig benne éltem ebben a közegben, tegeződtem a fél SZDSZ-frakcióval, nagyra becsültem ezeket az okos, művelt férfiakat-nőket, míg csak el nem idegenített tőlük a gőgjük - ahogy kiröhögték a többieket, az volt a leghátborzongatóbb. Ugyanaz az élcsapat-meggyőződés munkált bennük, mint a bolsevikokban, és ugyanolyan kárt is okoztak. Az ő révükön tanultam meg, hogy sok átlagos ember hosszú távon bölcsebb döntéseket hoz, mint kevés okos ember. Cohn-Bendit okos, művelt, szellemes ember, de nem demokrata, hanem arról van meggyőződve, hogy az ő okosságával, műveltségével, szellemességével neki joga van megmondani és eldönteni, hogy mi a jó másoknak. És aki nem fogadja el az ő meggyőződését, azt neki joga van megbélyegezni, leüvöltözni, le-elmentazétványamozni. Hát nincs joga.

@Bencsik Gábor: Ugyan. A Fidesz egy éve kormányoz, ez alatt szembement Brüsszellel, szembement Strasbourggal, az IMF-fel, az atyaúristennel. Ráadásul a magyar közéletben alig van téma, amellyel biztosabb sikert lehet aratni, mint a cigányozás és a liberálisozás (+ komcsizás, persze), énnekem ne mondd, hogy kiveri őket a frász, hogy mi lesz, ha itt az eús libsik majd bekeményítenek. Médiatörvény kapcsán nem verte ki őket a frász, majd pont cigányügyben állnak neki rettegni, mikor ott még mutogathatnak is pl. Sarkozyre meg Berlusconira. Ha nem nyitják meg a cigányfrontot, annak a Jobbik sokkal inkább oka, mint a Magyarországon totál hiteltelen liberálisok.

Ami ez utóbbiakat illeti, teljesen egyetértek azzal, hogy a felsőbbrendűségi komplexusuk, de még inkább a fővárosi értelmiségi hozzáállásuk nagyon sokat ártott. Elképesztő, hogy a legműveltebb, legviláglátottabb értelmiségieknek, és itt különösen nagy felelősség van a média vállán, mennyire nincs fogalmuk a "vidék"-ről. Hogy elmenni megnézni a burmai szegények nyomorgását az menő, de ugyanezt megcsinálni a Viharsarokban az vér ciki. Volt az Indexnek egy riportja, mindig erre hivatkozok, kimentek valami BAZ megyei cigánytelepre interjúvolni. Kérdezi a fiatal, teljesen jó szándékú, minden bizonnyal művelt, kedves újságíró a cigánygyereket, mit dolgozna legszívesebben, ha választhatna. A romagyerek azt mondja, kőműves lenne. Az indexes srác meg majdnem felnevet, nem hisz a fülének, aszongya "pedig az jó nehéz lehet". Odamegy riportot csinálni, és még azt se érti meg az egészből, hogy ott ilyen szempontok, hogy nehéz, könnyű, egyszerűen nem játszanak. És hogy az a szerencsétlen kölyök nem is ismer más foglalkozásokat. Egyszóval igen, ez nagyon sokat ártott, és igen, hatalmas baj, hogy az értelmiség nem ért szót a társadalom többi részével, és hogy gyakorlatilag kritika nélkül átvette a nyugat-európai terminológiát, le se szarva, hogy Németországban egyszerűen nem ugyanazt jelenti, ha valakit lenáciznak, mint nálunk.

De. Énnekem nem úgy tűnik, hogy viszont a jobber értelmiség az olyan baromira szót tudna érteni a társadalommal. Az, hogy a Fidesz reflexből ezekhez a borzalmas kádári meg népnemzeti szólamokhoz nyúl vissza, elég jól mutatja, mennyire nincs dunsztjuk se arról, hogy hogyan kellene megközelíteni ezt a dolgot. De hát épp a napokban volt itt egy komment, amire nem válaszoltam, mert úgy gondoltam, nem az én dolgom, és amelyben a hozzászóló nagyon jól összefoglalta, hogy mi a gond a liberális hozzáállással. És amelyben te, Gábor, le lettél liberálisozva. El kellene magyarázni "az embereknek" ezeket a dolgokat szépen, higgadtan, igen, nem lefasisztázva a szerencsétlent, aki kínjában cigányozik, hanem ötvenszer szájbarágva, hogy az indulatoskodás miért nem lehet célravezető. Csak hát nincs erre jelentkező, és nem csak baloldalt, sehol se. Szándékosan nem nyitja meg a Fidesz a cigányfrontot? Persze, mert nincs hozzá fegyvere. Egyetlen használható ötletük, kommunikációs stratégiájuk nincs. Ha lenne, már elővették volna. Valamit csinálnak, de nem mernek még beszélni se róla, mert rettegnek, hogy le lesznek liberálisozva, és fogalmuk sincs, hogy mit válaszoljanak akkor.

Végül, bár ez aztán tényleg elég lényegtelen, Cohn-Bendit egy pojáca, de nem liberális, hanem kommunista. Ebbe mondjuk jó volna beleverni az LMP orrát is. És az, hogy a nyugati értelmiség nem tud semmit a magyarországi helyzetről, nem a nyugati értelmiség hibája, hanem a magyaré. Hogy ennek ellenére beleszólnának a dolgokba, az persze az ő saruk. Csakhogy a dolgok így működnek, ez ellen nem harcolni kell, sem sírni miatta, hanem számolni vele a döntések meghozatalakor.

@mistinguett: Nem tudom röviden, ha a fene megesz, akkor se. :)

@mistinguett: Tudod, mi kellene? Egy nemzeti szabadelvű párt. Életemben még nem voltam párt tagja, de abba belépnék - már ha olyanok csinálnák. Tán még megérem.

@Bencsik Gábor: Én pártban nem hiszek, elvből. (Szavazni, az más dolog, de hinni... pláne -ban.)

Szerintem nem a megfelelő párt hiányzik Magyarországnak, hanem egy-két (sok) ember, aki el tudja magyarázni a dolgokat. Aki el tudja magyarázni a vidéket a fővárosnak és a fővárost a vidéknek, a melóst az entellektüelnek és az értelmiségit a parasztnak. Végülis az az igazi képviselet, nem? Ha a társadalom különböző csoportjai között van kommunikáció.

@mistinguett: Én azt hiszem, hogy pártok nélkül nem megy. Ezt a modern demokráciát így játsszák. Úgy hogy a magam részéről tovább bízom abban, hogy egyszer lesz egy olyan is, ami nekem passzol.

@Bencsik Gábor: Egy Népies Zöld Parasztpártba én is átlépnék. :D
Népies szabadelvű? Ezt hogyan érted? Olyan, mint ami a reformkorban volt?

@Member: A népiest én mondtam. Nem tudom, hogy volt a reformkorban, de biztos úgy értettem. :)

@Member: Inkább a dualizmusig mennék vissza, de az akkori minta természetesen egy az egyben nem vehető át. Ha nem is ideális, de támogatható pártnak azt tekinteném, amelyik nemzeti abban az értelemben, osztozik a magyarság közös örömeiben és bánataiban, hogy az ember számos identitás-ruhája között a nemzethez tartozás identitás-ruháját is magán viseli (hitelesen), ugyanakkor az értékek sorában az elsők között tiszteli a szabadságot, az emberek szabad társulásait, mások másféle identitásait - de ezt nem értéknélküliként teszi. Tisztelje az idősült (az idő próbáját kiállott) értékeket, a családot, a tisztességet, de ne legyen nyárspolgár, tisztelje a tudást is. Valami ilyesmi.